Declaración de la Asamblea Nacional Ciudadana (ANCA)
De la protesta a la propuesta
México, 1 de septiembre de 2009
A la Ciudadanía Soberana de México
A la Cámara de Diputados
A todos los poderes constituidos
Estamos aquí al amparo del artículo 39 constitucional que dice:
“La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.”
Quienes integramos la Asamblea Nacional Ciudadana somos una parte de los grupos civiles y personas que llamaron a anular intencionalmente el voto durante las pasadas elecciones federales. La protesta nació del deseo de vivir en una comunidad justa, equitativa y solidaria. El pasado 5 de julio de 2009, casi dos millones de personas manifestamos en las urnas nuestra profunda insatisfacción con el actual sistema político y de gobierno.
Hemos deliberado en tres reuniones nacionales; hemos decidido ejercer nuestro poder ciudadano y participar en la transformación de México para hacer realidad el anhelo democrático y poner en el centro de toda representación política y toda acción de los gobiernos, a la ciudadanía, sus derechos, sus aspiraciones y sus necesidades.
Hay muchos motivos para nuestro descontento. Nos activamos porque nos preocupa la degradación de la calidad de vida, del patrimonio público y de nuestros ecosistemas; nos preocupa la disminución del bienestar, el aumento de la pobreza y la desigualdad. Nos activamos porque aún cuando sabemos que la mala calidad de la educación es uno de los problemas más graves del país, la inversión sigue sin ser suficiente y su gestión está en las manos más sucias y poderosas. Nos activamos porque nos desespera la corrupción, la impunidad y la inseguridad en las calles. También por la excesiva cantidad de recursos públicos que reciben y derrochan los partidos políticos y por el monopolio que las clases gobernantes tienen en la gestión de lo público.
Al anular nuestro voto expresamos nuestro anhelo por una democracia con transparencia, rendición de cuentas, vigilancia social y participación ciudadana. La democracia consiste en la participación de todos en la toma de decisiones y se debe ejercer todos los días y en todos los lugares donde esté en juego el interés público; implica desde la vigilancia y el control del gasto público y, si es necesario, la sustitución de los gobernantes que hacen un uso deshonesto del erario; los ciudadanos debemos adquirir un mayor control para decidir la dirección del gasto público.
A la sociedad mexicana, a quienes votaron por un partido, se abstuvieron o anularon su voto, le comunicamos que la activación continuará hasta que los poderes constituidos (federales, estatales y municipales) sean elegidos con reglas democráticas que terminen de una vez por todas con la partidocracia, se comporten como manda la ley y se construyan los canales legales necesarios para garantizar la evaluación y el diseño de buenas políticas públicas que nos beneficien a todos. Vigilaremos que el comportamiento de los funcionarios públicos sea apegado al marco legal y que su actuación sea honesta y eficiente en su desempeño público. Queremos evitar que sigan privilegiando en sus decisiones a los poderes de la economía, de los medios de comunicación masiva, de la burocracia sindical, de los cacicazgos regionales, entre otros, que no fueron elegidos democráticamente. En una democracia, o cabemos todos o no cabe nadie.
En el entendido de que los ciudadanos tenemos que aprender a asumirnos como mandantes y corresponsables en la conducción del país, convocamos en primer lugar a la sociedad mexicana a unirse a esta deliberación nacional.
La Asamblea Nacional Ciudadana abrirá hoy, 1 de septiembre, mesas de discusión y debate público frente al Palacio Legislativo en esta jornada en que los nuevos diputados federales instalan el primer período de sesiones de su Legislatura.
Exigimos a la Cámara de Diputados abrir espacios para escuchar, debatir y asumir las propuestas que emanen de todos los ámbitos de la sociedad mexicana, no sólo de los partidos políticos. No aceptaremos que nos vean la cara ni que nos den atole con el dedo.
Demandamos a la Cámara de Diputados abrir las deliberaciones en torno a las siguientes propuestas:
1. Instaurar mecanismos de democracia directa efectiva: Valor jurídico del voto nulo y abstención, plebiscito, referéndum, iniciativa popular, revocación del mandato, consultas ciudadanas y mejorar y, en su caso, establecer mecanismos efectivos de vigilancia y de participación ciudadana.
2. Reducir el financiamiento de los partidos y garantizar su transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas; y eliminar privilegios de representantes y funcionarios públicos.
3. Instaurar las candidaturas ciudadanas.
Estos son puntos de partida mínimos para corregir las fallas de nuestro sistema político; pero muchas otras cosas tienen que cambiar. Este es el inicio de nuestra activación, sólo el inicio pues nos hace falta democracia para ser el país que necesitamos y merecemos. En ella debemos incentivar y enseñar comportamientos democráticos, de civilidad y cooperación entre mexicanos.
Por la falta absoluta de confianza, ayer los anulamos y a partir de hoy los observaremos, vigilaremos y por supuesto, les propondremos y exigiremos. Lejos están de aquello que soñó Morelos cuando escribió:
“Que como la buena ley es superior a todo hombre, las que dicte nuestro congreso deben ser tales, que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia, y de tal suerte se aumente el jornal del pobre, que mejore sus costumbres, alejando la ignorancia, la rapiña y el hurto”.
Los ciudadanos necesitamos aprender a vivir en un ambiente democrático, pero no podemos alcanzarlo si no tenemos un marco legal que lo asegure. Los tiempos de los monólogos y el autoritarismo deben quedar atrás. Necesitamos una democracia flexible que, lejos de beneficiar a los poderosos, nos ayude a los mexicanos comunes a llevar las riendas de nuestro país. Vamos a construir una democracia en la que participemos todos.
- o0o -
Abogados y Periodistas en Acción / Abstención-Voto Nulo 2009 / Alconsumidor, A.C. / Alianza Cívica, A.C. / Anula Tu Voto / Anúlalos / Anúlalos Jalisco / Anúlalos Morelos / Anulistos / Anulo Mi Voto / Arte en Guerra-Colectivo Artístico / Campaña por el Voto Nulo / Cancha Ciudadana / Candidato Fidel / Centro de Estudios sobre Problemas Públicos, A.C. / Centro de la Comunidad Mexicana (CECOMEX) / Círculo Estudios Coapa / CISDER / Ciudadan@s Libres / Ciudadanos Hartos / Ciudadanos México / Coalición de Organizaciones por el Voto Nulo Saltillo Coahuila / Colectivo Agartha Motions Art / Comisión de Resistencia Civil Pacífica en Nuevo León / Consejo Regional de Integración Empresarial, A.C. / Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad, A.C. / Construyamos un Mejor País, A.C. / Defensores del Mercado Villa Zona 34, A.C. / Despertar Ciudadano, A.C. / Discos Konfort / El Poder del Consumidor / Enlace para el Desarrollo Social, A.C. / Expresión Plural, A.C. / Fíjate por Quién Votas / Foro Ciudadano / Foro de Jóvenes con Liderazgo, A.C. / Frente Democrático Ciudadano de Tlalpan / Fuerza México. Organización Nacional de Civiles y Militares No en Activo / Fundación Indígena, A.C. / Género, Familia y Sociedad, A.C. / Grupo de Acción Revolucionaria / Hermandad y Servicio, A.C. / Incide Social, A.C. / Mejor Sociedad, Mejor Gobierno / México: Voto Nulo Disidencia Sexual / Morelos es Nuestro / Movimiento 2010: Por la Refundación de México / Movimiento al Socialismo / Movimiento Ciudadano Dejemos de Hacernos Pendejos / Movimiento de Transformación Social / Movimiento Voto Responsable / Mujeres y Punto, A.C. / Por la Representatividad Democrática: Reelección en México / Propuesta Cívica, A.C. Esperanza Marchita / Propuesta Cívica, A.C. Morelos / Propuesta Cívica, A.C. Guanajuato / Propuesta Cívica, A.C. Nuevo León / Propuesta Cívica, A.C. San Luis Potosí / Reactor Universitario (UAM-Xochimilco) / Tache a Todos / Tache a Todos SLP / Tierra Firme / Unión de Colonos de San Antonio Z / Unión de Vecinos y Comerciantes del Poligonal del Centro Histórico, A.C. / Vota Independiente / Vota x Nadie / Vota x Papanatas / Voto Blanco / Voto Blanco Qroo / Voto Razonado / Voz Blanca / Yo Voto Nulo QROO
Abraham Emmanuel Batis Ornelas / Abril Rayas / Acacia Ramírez Ayala / Adán Angeles / Adolfo Briceño Hernández / Adrián González / Adriana González Celaya / Adriana Márquez Noriega / Aída Mariana Velázquez Lugo / Alan Ulises Niniz / Alba Fabiola Acosta Ramírez / Alberto Navarro Fuentes / Alberto Serdán Rosales / Aldo Raúl Mireles Delgado / Alejandra Alós Esperón / Alejandra Gabriela González Méndez / Alejandra Pérez / Alejandra Vázquez Mellado / Alejandro Bravo / Alejandro Corona Bahre / Alejandro González Vera / Alejandro López Guzman / Alejandro Martínez Hernández / Alejandro Velasco Said / Alejandro Zuno / Alessia Kachadourian / Alex Urbina / Alexander Klett Traulsen / Alfonso Ibáñez Izquierdo / Alfonso Torres / Alfredo Grijalva Pérez / Alfredo Rivera / Alger Aquino / Alicia Calderón Torres / Alicia Ramírez Armendáriz / Alondra Viridiana Quezada Esquivias / Álvaro de Lachica Y Bonilla / Ana Bertha Thierry Aguilera / Ana Cristina Peña / Ana Flores / Ana Lilia Maciel / Ana María Ruiz Esparza / Ana Rosa Vargas Durán / Anaely Pacheco Blanco / Anayanci Fregoso Centeno / Andrea Garibay / Andrea Soto / Andrés Lajous / Andrés Ochoa Mendoza / Andrés Ortiz Massó / Aned Ortiz / Angel Del Rio / Ángel Lara / Angelica Meza / Antonio Cristerna / Antonio García Macias / Antonio Martínez Velázquez / Antonio Morales / Antonio Villaseñor / Araceli Reyes Guerrero / Aranzazu Romero Martínez / Armando Acosta Hernández / Armando Alonso Pérez / Armando Flores Hernández / Armando Martín Jaramillo Legorreta / Arno Burkholder de la Rosa / Artemisa Dunaway / Arturo Arroyo Ramos / Arturo González García / Arturo Serratos / Atenea Rosado / Augusto Gameros / Aura Castro / Aurora Aguillón Calvillo / Aurora B Colin / Azucena Pimentel / Bayardo Vega / Beatriz Camacho / Beatriz Gómez / Benjamín Calderón Robles / Benjamin Nafarrate / Bernardo Courtade Pedrero / Bernardo Jaén Jiménez / Bertha Schwartau / Betel Renau / Betsy Morales / Blanca Blancarte Rodríguez / Blanca Díaz Blancarte / Blanca Guadalupe Chánez González / Brando Alan Flores Pérez / Brenda Quetzalli Machuca Muñiz / Bruno Diaz Blancarte / Carlos Alejandro Hernández Chávez / Carlos Armando Peralta Varela / Carlos Bautista / Carlos Carbajal / Carlos Carrasco / Carlos de la Peña / Carlos Delgado Padilla / Carlos Efrén Rangel / Carlos Enrique Orozco / Carlos Estrada / Carlos Estrella Quintero / Carlos Fernández / Carlos Gómez / Carlos Iñiguez / Carlos Maciel Del Río / Carlos Marcelo Cadeas / Carlos Martínez de la Torre / Carlos Ortiz Tirado / Carlos Páez Agraz / Carlos Rosas / Carlos Vázquez / Carlos Zambrano / Carlos Zambrano / Carmen Díaz / Carmen Hedderich / Carmen Hernández / Carmen Obregón / Carmen Verdugo Reyes / Carolina Sánchez Lira / Carolina Smith / Catalina Martínez / Catarino Rivera Rivera / Cecilia Rodarte / Celeste Romero Villavicencio / Cesar Eduardo Lara Moreno / Cesar Faz / César Pérez / Christian Martone / Cinthya Bonilla / Ciro Najera Contreras / Claudia Campero / Claudia Elena Sharpe Calzada / Claudia Herrerías Guerra / Claudia Huerta Chagoya / Claudia Pichardo / Claudia Sánchez / Claudia Sánchez / Claudia Suárez / Claudio Tapia Salinas / Connie Lepe Garza / Connie Patiño Cestafe / Cristina Martínez Mayorga / Cristóbal Galindo / Daniel Gershenson Shapiro / Daniel Horner García / Daniel Montaño Beckmann / Daniel Ortega Bernal / Daniel Romero / Daniel Soto / David Avendaño / David Eduardo Rentería Cázares / David García Aceves / David Gil / David Gudiño / David Herrerías Guerra / David Pulido / De la Torre Aceves Rocío / Deborah Casillas / Delia Pérez Puerto / Denise Alamillo González / Diana Novoa / Diana Rojas / Diego de la Mora / Diego Enrique Hernández González / Diego Morfin Olea / Dolores Marisa Martínez Moscoso / Donald Bryant / Dorismilda Flores Márquez / Edgar Rafael Sánchez Acosta / Edgar Verduzco Mariscal / Edmundo Perez / Eduardo Escobar Sanchez / Eduardo Huerga Villalobos / Eduardo Ramírez Rangel / Eduardo Ruiz-Healy / Eduardo Viramontes Guerra / Efrén Carrillo Lara / Eligio Manzano / Elisa Lavore / Elizabeth Morales / Elsa Esquer Ovalle / Emanuel Arredondo / Emilio López / Emmanuel Chávez Jiménez / Eneyda Suñer Rivas / Enrique Ortega Ibarra / Enrique Ortiz / Enrique Páez / Enrique Sicardi / Enrique Velazquez Rodríguez / Erasto Mejía Castillo / Ericka Jannine Fosado Centeno / Erika Celina Trani Herrera / Ernesto Aldama / Ernesto Cisneros Priego / Ernesto García Montaño / Ernesto Jesús Zambrano Chávez / Esteban de la Monja Casar / Esteban Ignacio Marín Ávila / Esteban Sheridan Cárdenas / Étienne Von Bertrab / Eugenio Carrillo Oseguera / Eunice Muruet / Evangelina Sotelo Álvarez / Evelia Hernández / Fabiola Raya Martínez / Fátima Morfín / Federico Lepe / Federico Madrazo / Federico Moctezuma / Felipe B. González Carrasco / Felipe Herrerías Azcué / Felipe Jaled Ali Modad Aguilar / Felipe Reyes / Felipe Ruiz Galvan / Fermín Franco Medrano / Fernán González / Fernanda Madrigal / Fernanda Peña / Fernando Bastarrachea Barroso / Fernando Faz Garza / Fernando Gutiérrez / Fernando Gutiérrez Bolaños Cacho / Fernando Tlatilolpa / Filemón García Álvarez / Francisco Arquero Arquero / Francisco Javier de la Torre Padilla / Francisco Javier Torres Llanes / Francisco Javier Vaqueiro / Francisco Morfin / Gabriela Chaparro Aguirre / Gabriela Enríquez Ortiz / Gabriela Quesada Lastiri / Gabriela Sánchez Escatel / Gabriela Serrano Suzán / Gandolfo García Galicia / Genaro Becerril / Genaro Lozano / Georgina Oikawa / Georgina Reyes / Geraldine Juárez / Gerardo Martínez González / Gerardo Montes de Oca Valadez / Gerardo Patiño / Ghi Sandro Arreola Rodríguez / Giannina Bernal / Gilberto Rueda Domínguez / Gina Menchelli / Gisela Carlos / Gloria Tokunaga / Gonzalo Hernández / Graciela Rosales / Guadalupe Delgadillo / Guadalupe Lebrija / Gudiño Visuet / Guillermo Cárdenas / Guillermo Ramos Leal / Gustavo Gutiérrez / Gustavo Mariscal / Gustavo Zuloaga Ramírez / H.G. Santarriaga / Harald Alberto Almeraya Mardegan / Héctor Castillo Juárez / Héctor Garza / Héctor González Vega / Héctor Laurence / Héctor Miranda / Héctor Vargas Espinoza / Héctor Velarde / Hilarie Heath / Hilda Anchondo / Horacio Almanza Alcalde / Horacio Menchaca / Hugo H Montaldo / Hugo Palafox / Humberto Martínez / Ignacio González Hernández / Ignacio Ruiz Angulo / Ileana Vázquez / Imayanin Landa / Iñaki Beorlegui / Irma Leticia Alcaraz Cuellar / Irune Medina / Isabel Gil Everaert / Israel Urbano Gómez / Itzel Casillas / Iván Cervantes Alonso / Iván J Contreras / Iván Pável Moreno Espíndola / J: Alejandro Hernández Ramírez / Jacob Morales / Jaime Meade Altamirano / Jaime Noyola Cedillo / Jaime Villasana Dávila / Jairo Alvarado Cisneros / Janette Rodríguez / Javier Fránquez Martínez / Javier Navarro / Javier Valenzuela Malagón / Jennifer Garrido / Jesús Antonio de la Cruz Guzmán / Jesús Carlos Soto Morfín / Jesús Enrique Cebreros Noriega / Jesús López / Jimena Mariana Moreno Navarrete / Jimena Padilla / Joaquín Bohigas / Joaquín García Luna Pérez / Joaquín García Velazquez / Joel Velasco Ariza / Jorge Alejandro Narro Monroy / Jorge Antonio Mejiarodriguez / Jorge Del Castillo Martínez / Jorge Espinoza / Jorge Fernández Soto / Jorge González / Jorge González / Jorge Hernández / Jorge Izaac Zavaleta Escalante / Jorge Javier Romero / Jorge Luis Reyes González / Jorge Manzano / Jorge Osorio Ávalos / José Adolfo Ibinarriaga Aragón / José Alberto Maqueo Jiménez / José Antonio Márquez Michel / José Armando Vital / José Bautista Farías / José Benet / José Calleja / José Carlos Gómez Palacios / José de Jesús Loza Sánchez / José Delgadillo / José Dorazco / José Estrada / José Francisco Aria Pérez / José Jesús Pérez González / José Juan Godinez Montaño / José León / José Luis García Krauss / José Luis Sandoval / José Manuel Márquez Ponce / José Miguel Tomasena Glennie / José Modesto Barros Romo / José Rafael Ramírez Inzunza / José Raúl Real Estrada / José Refugio Ruiz Vargas / José Sánchez / José Ulises Lara Gracian / José Utrilla / José Victoriano Martínez Guzmán / José Villatoro Lacouture / Josef Julio Roberto Bernal Muñoz / Josefina Elisa Noriega Martínez / Juan Bernardo Ángel Ramírez / Juan Carlos González Vargas / Juan Carlos Quintana / Juan Collado Soto / Juan Cornell / Juan Ignacio Benavides Ojinaga / Juan Jorge Hermosillo / Juan José Saravia / Juan Larrosa Fuentes / Juan Manuel Ramírez Velasco / Juan Pablo Gómez / Juan Pardo Flores / Julio César Camargo / Julio Martínez / Julio Tamarit / Karina Velazquez / Karla Hernández / Kathya Franco / Laura Barba Ramírez / Laura Bello González / Laura Casanova / Laura Gpe Leal Guajardo / Laura Márquez / Le Carpio / León Felipe González Sánchez / Leslie Castillo / Leticia Guadalupe Aviña Camarillo / Lina Cermeño Riwes / Lizeth Muñoz / Lizette Campechano / Lorenza Esquinca / Lou Estradanava / Lucia Uribe / Luis Abraham García Tovar / Luis Adán Zayas / Luis Adán Zayas / Luis Adolfo Venegas Guzmán / Luis Alberto Laborde Vega / Luis Álvarez / Luis Carrasco / Luis Guillermo Guizar Tirado / Luis Guillermo Natera Orozco / Luis M. Arellano Contreras / Luis Manzanilla / Luis Miguel de la Isla Morfin / Luis Moreno Hernández / Luisg López-Lemus / Luz G Marros / M Sanabria / Ma Dolores Ruiz Ortiz / Ma Teresa Valdes / Ma. Concepción de la Torre / Ma. de Lourdes Morfín Otero / Ma. Del Carmen Castañeda / Ma. Fernanda Téllez Diez / Ma. Guadalupe Otero Cardús / Magda Rivas Salas / Manuel Aguirre Carvajal / Manuel Robles / Mara Llamas / Marcelo Tobar / Marco Antonio Moreno Rosado / Marco Antonio Oyervides Arellano / Marco Vargas / Marcos Villa / Margarita Sierra / Margot Peña Cardoso / María Antonieta Robles Barja / María Candelaria González Medina / María Catalina Ramírez Parra / María Del Carmen Salazar / María Del Mar Estrada Rebull / María del Rocío Aguilar Ruiz / María Elena de la Torre Escoto / María Fernanda Arias Dávalos / María Fernanda Guillén Rodríguez / María Guadalupe González Boland / María Guadalupe Morfín Otero / María Luisa Sánchez Rosales / María Orvañanos / María Rolón / María Teresa Gómez / María Valencia García / Mariana Llamosas Sentíes / Mariana Martínez Estens / Mariana Niembro / Mariana Orozco Camacho / Mariana Robles / Mario A. Arredondo M / Mario Alberto Bernal Cervantes / Mario Recio Hernández / Mario Sotelo / Martha Claudia Moreno / Martha Coronado / Martín Faz Mora / Martín Mora / Mayra Alejandra Vladivia / Melina Arredondo Velázquez / Melissa Ortiz / Mercedes Gasteazoro / Mercedes León Sánchez / Mercedes Paloma Cruz Vázquez / Mercurio Núñez D. / Miguel Acosta Valverde / Miguel Ángel Luviano / Miguel Bazdresch / Miguel de la Vega / Miguel Estrella / Miguel Izquierdo Llanes / Miriam Carolina Bernal Castillo / Miriam Moreno / Miriana Moro / Mirta Margarita Villegas / Moisés Reyes / Mónica Mtz. / Mónica Salmón Gómez / Mónica Velasco Ariza / Monserrat Blancarte / Monserrat Ortiz / Natalia Uribe Morfín / Nizaia Cassian Yde / Noe Juárez / Normando Vázquez Gómez / Omar Arias / Omar Eduardo Camacho Madrigal / Omar Velázquez / Orlando Ortiz Carrillo / Oscar Gueta Martinez / Oscar Hernández / Oscar Humberto Castro / Oscar Juárez Mora / Oscar Manuel Aguirre Vázquez / Oscar Montemayor Chapa / Osciel Rábago Reynoso / Oswaldo Almaraz / Otháner Kasiyas / Pablo Montaño / Paloma Paredes Bañuelos / Paola Amaro / Parménides Ortiz Cano / Patricia Gabriela Díaz Álvarez / Patricia Martínez / Patricia Montes / Paúl Alberto Mercado Zavala / Paulina Cerdán Corona / Paulina Lua Delgado / Paulino Vacas-Jacques / Paulo de la Isla / Pedro Falcón / Pedro Velasco / Perla Cristina Vázquez Quintal / Picazo Paola / Pimentel Segura Rafael / Pola Peña / Primitivo Villegas Lira / Rafael Acosta, Juanito / Rafael Escobedo / Rafael García Aceves / Rafael Zavala / Ramiro Cortez / Ramón Carrillo Bastos / Ramón Gama / Ramón Villarreal Guajardo / Raúl G. Acosta / Raúl Juárez / Raúl Karam / Raúl Ramírez Baena / René Hernández / Ricardo Méndez / Ricardo Murray / Ricardo Ontiveros Enríquez / Ricardo Ramírez / Ricardo Zavala González / Rigoberto López / Roberto Guillén Quiroga / Roberto Ignacio Alonso Muñoz / Roberto Javier Almeyda Artigas / Roberto Jiménez García / Roberto Núñez / Rodolfo Niño / Rodrigo Becerril / Rodrigo Hernández Mijares / Rodríguez Omar / Rogelio Gomez Hermosillo / Rogelio González / Rogelio Reyna / Rolando Alvarado / Roman Cotera / Romina Martínez / Rook Exin / Rosa Lucia Castillo Sierra / Rosa María González Maldonado / Rossana Herrera Chabert / Rossana Reguillo Cruz / Rubén Estrada / Salvador de León Vázquez / Salvador Salas Torres / Sánchez Romero Carlos / Sandino Román / Sandra Mena / Sandra Montiel / Santos Jorge Lázzeri Martínez / Sara María Herrerías Azcué / Sara Schulz / Sarahí Lezama / Sathya Honey / Sergio Aguayo Quezada / Sergio Gómez / Sergio Gómez Montero / Sergio Guel / Sergio Hernández Villalvazo / Sergio Padilla Moreno / Sergio Quiroz / Sergio Salazar / Sergio Vallejos / Sergio Velázquez / Sigifredo Velenzuela Robles / Sofía Guizar / Sofía Olmos Vázquez / Sofía Palma Benet / Sofía Viguri Gómez / Sujuy Alonzo / Sylvia Yolanda Altamirano / Tamara Rubio / Tania Carbajal / Tania Suro / Tania Vachez / Teófilo Humberto Guerrero Manzo / Tere Gómez / Teresa Flores / Teresa Frías / Teresa García / Thalía Hernández Amezcua / Ulises Rivera Romo / Valentina Martínez / Valeria Castro / Verónica Lopez / Verónica O.V. / Verónica Urzúa / Vicente MR / Víctor Manuel Xolalpa / Víctor Vega / Viridiana Navarrete / Walter Locht Peitzner / Wolmar Antonio Castillo / Xavier González Alonso / Xésar Tena / Ximena Peredo / Yeriel Salcedo Torres / Yolanda Álvarez Ramírez / Yuria Castro López /
(Firmas al corte del 3 de septiembre de 2009 a las 11:30 p.m.)
Written by EM
3 Septiembre 2009 a 21:45
Escrito en General
martes, 8 de septiembre de 2009
"Democracia Directa, Hecha en México "
Reforma "Democracia directa, hecha en México "
Por: Karla Garduño Morán
Mientras que en otros países la democracia directa se ejerce a través del plebiscito y del referéndum plenamente reglamentados, en México se opta por la consulta ciudadana, un mecanismo que da a los convocantes un amplio margen de maniobra.
En lugares como Canadá, Suiza, Venezuela, Chile y la mayoría de los estados de Estados Unidos, se recurre a instrumentos de participación ciudadana que se encuentran minuciosamente legislados, con reglas que incluyen por ejemplo cuánto presupuesto deberá gastarse, cómo se distribuirán los tiempos publicitarios y la obligación de formar comités que promuevan las distintas posturas.
Sus resultados además son vinculantes, de tal manera que a través de estos ejercicios los ciudadanos han tomado decisiones tan trascendentes como el fin de la dictadura de Augusto Pinochet en Chile, la no autonomía de la provincia de Québec en Canadá o el ingreso de España a la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
En México, la organización de la consulta para la reforma petrolera convocada por el gobierno del Distrito Federal para el próximo domingo, ha dejado clara la necesidad de contar con instrumentos más claros en materia de democracia directa.
Sólo 17 entidades contemplan estos mecanismos en leyes de participación que carecen de la reglamentación suficiente para garantizar la objetividad y la autenticidad del proceso, además de que los resultados pocas veces son vinculantes.
"En muchos sistemas políticos se prevé la posibilidad de realizar consultas, plebiscitos, referendums, presentar iniciativas, pero esas medidas que pueden servir para completar las instancias de deliberación de las democracias representativas, son muy reglamentadas, tan reglamentadas como todos los demás tipos de consultas, como las elecciones.
"En México hemos pasado años negociando para garantizar que vamos a tener elecciones libres, transparentes, confiables; tuvimos que legislar de manera muy precisa. Si pensamos en algún momento introducir esas disposiciones de democracia directa, pues tendríamos que poner el mismo cuidado en la reglamentación y legislación de esos procesos", explica Jean François Prud'homme, coordinador académico de El Colegio de México y experto en el tema de la democracia directa.
La Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal contempla 11 instrumentos: la iniciativa popular, la colaboración ciudadana, rendición de cuentas, difusión pública, red de contralorías ciudadanas, audiencia pública, recorridos del jefe delegacional, asamblea ciudadana, plebiscito, referéndum y consulta, y es en los últimos tres que se vota sobre una decisión de gobierno.
El PRD y el gobierno del Distrito Federal optaron por el más flexible de los tres: la consulta, que permite poner a votación cualquier tema de "impacto trascendental" y no precisa cómo deben llevarse a cabo ni la convocatoria ni el proceso.
Desde 1995, año en que se publicó la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, sólo se ha realizado un plebiscito -sobre la construcción del Segundo Piso del Periférico, con una participación de 6.6 por ciento- y, en cambio, se han hecho cuatro consultas: para el horario de verano (2001), las tarifas del transporte público (2002), la permanencia de López Obrador como jefe de Gobierno (2002) y la Consulta Verde del 2007.
Mientras que en el caso del plebiscito y el referéndum la ley obliga a que la convocatoria se publique 90 días antes (incluyendo las preguntas a realizar) en la Gaceta Oficial del Distrito Federal y al menos un diario de circulación nacional, la invitación a la consulta puede emitirse siete días antes y "colocarse en los lugares de mayor afluencia de habitantes", sin que se obligue su publicación en ningún medio y sin especificar si debe incluir o no los cuestionamientos.
El gobierno de la ciudad publicó la convocatoria en la Gaceta Oficial el 19 de junio, especificando el día y horario de la votación; el 15 de julio lanzó las dos preguntas y hasta el jueves todavía no se sabía el número exacto de casillas ni su ubicación.
La consulta tampoco limita la participación a ciudadanos con credencial de elector, aunque el subsecretario de Gobierno del Distrito Federal, Juan José García Ochoa, ha dicho que en el caso de la consulta petrolera se llevará un registro en cada casilla con el nombre del ciudadano y su número de credencial, el cual podrá ser auditable.
Participación
Suiza es el país que más frecuentemente recurre al referéndum. Todos los cambios a la Constitución federal y los tratados internacionales que suponen el ingreso a una organización mundial tienen que ser sometidos al veredicto popular. Además, los ciudadanos pueden solicitar, con la recolección de 50 mil firmas, que se revise alguna decisión legislativa y con 100 mil se puede solicitar un cambio constitucional. En todos los casos, es obligatorio para el gobierno asumir los resultados.
En Italia, para proponer la abrogación de una ley o un cambio constitucional es preciso reunir la firma de 500 mil ciudadanos, un requisito que es superado la mayoría de las veces según explica el politólogo Leonardo Lombardi. Luego la propuesta es sometida a un doble control: el primero corre a cargo de la Oficina Central de Referéndum en el momento en que se depositan las firmas, y el segundo es tarea de la Corte Constitucional, la cual debe decidir si la solicitud de referéndum es viable.
Desde que se promulgó la ley en 1970, los italianos han concurrido a 13 procesos sobre materias tan diversas como el divorcio, el financiamiento de los partidos, la construcción de centrales nucleares, los controles ambientales y la privatización de la televisión pública, con una participación promedio del 80 por ciento. "En un país con una tradición católica más que consolidada 'aunque sea sólo a nivel de declaración' que además hospeda al Vaticano, se llegó a legislar sobre el divorcio y el aborto después de consultas refrendarias que así lo exigieron", explica Lombardi.
En México, los plebiscitos y consultas que se han celebrado no han podido convocar a más del 20 por ciento del padrón, y las iniciativas ciudadanas de consulta no han procedido.
En el Distrito Federal se requiere que el 0.5 por ciento del padrón electoral firme la petición (36 mil 685 electores), lo cual se cumplió en la petición de referéndum que hizo la Iglesia Católica sobre la ley que despenaliza el aborto, pero cuando la propuesta llegó a la Asamblea Legislativa, ésta declaró que el tema era improcedente.
Roberto Mellado, autor del libro Participación ciudadana institucionalizada y gobernabilidad en la Ciudad de México (Plaza y Valdés, 2001), censura el hecho de que los gobiernos sean los únicos facultados para convocar a estos ejercicios. "No hemos construido una ciudadanía que pueda demandar totalmente estos espacios, pero cada vez está buscando más la forma de participar directamente, porque funcionó en 1985, ha funcionado en desastres nacionales, ha funcionado en algunos ejercicios como el plebiscito de 1993", advierte.
Decisiones locales
Las formas de democracia directa en los países donde se han puesto a votación decisiones de carácter nacional están reguladas en la Constitución y a través de leyes secundarias federales, que contemplan la forma de llevar a cabo el ejercicio correspondiente, aunque a nivel local los estados también cuenten con su propia legislación.
En México la Constitución sólo hace referencia a la consulta en su artículo 26, que faculta al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática (Plan Nacional de Desarrollo), pero no existe una ley que reglamente los ejercicios a nivel nacional.
Esto alimenta el debate sobre la pertinencia o no de la consulta organizada por el lopezobradorismo. El PAN la ha calificado como "irresponsable", porque la Ley del Distrito Federal señala que los instrumentos de participación ciudadana sólo tendrán efectos sobre temas concernientes a la ciudad.
El coordinador de la consulta, Manuel Camacho Solís, reconoce que lo ideal hubiera sido tener una reglamentación federal sobre la participación ciudadana para que el proceso contara con el rigor de ejercicios hechos en otros países, pero afirma que una reforma constitucional para regular el referéndum, el plebiscito o la consulta no hubiera contado con los votos suficientes simplemente porque al PAN no le convenía legislar en esa materia antes de votar la reforma petrolera.
Ante este vacío hubo que convocar a la consulta en el Distrito Federal y luego invitar a otros estados; en algunos el FAP tendrá apoyo de gobiernos perredistas y en otros de asociaciones civiles.
La legitimidad y transparencia del proceso fue encomendada a un comité de 11 intelectuales y académicos, que también forman parte del Movimiento por la Defensa del Petróleo, quienes fungirán como máxima autoridad del proceso. Las asociaciones Alianza Cívica y Propuesta Cívica serán los "auditores ciudadanos independientes".
Los resultados, afirma, aunque no son vinculantes tendrán un peso político difícil de ignorar. "Si ellos (los legisladores) ven que la participación es importante, que además el proceso se hace con limpieza, pues sí es uno de los elementos que van a tener que tomar en cuenta. Desde luego que los votos de los legisladores algo van a tener que ver con la opinión pública, porque finalmente están haciendo cálculos electorales para el 2009, y si ellos ven que hay ciertas posiciones en donde los ciudadanos están muy en contra, pues tampoco las van a comprar fácilmente, porque eso les representará un costo electoral el año que viene", explica.
El coordinador de las brigadas en defensa del petróleo y ex presidente del PRD capitalino, Ricardo Ruiz, advierte que si se legisla en contra de los resultados de la consulta se iniciaría una protesta que iría más allá de la toma de tribunas del pasado mes de abril. "Un escenario óptimo sería que la confrontación que ya hay se resolviera por una vía legal constitucional; si no se hace caso a esa vía legal, a lo que se determine en la consulta, vamos a tener una confrontación que no quisiéramos, pero que estamos preparando", señala Ruiz.
Organización
El Oficial Mayor Electoral en Canadá y el Parlamento en Suiza son las instituciones encargadas de la organización cuando hay referéndum o plebiscito y sus funciones están estipuladas en sus leyes.
La Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal sólo especifica en el caso del plebiscito y el referéndum que este papel lo tendrá el Instituto Electoral, pero en la consulta no se especifica qué autoridad lo organizará.
Para la consulta de la reforma petrolera se conformó un Grupo Técnico integrado por las direcciones ejecutivas del Instituto Electoral del Distrito Federal, la Secretaría de Gobierno, la Secretaría de Desarrollo Social, la Jefatura de Gobierno, la Secretaría de Finanzas y una representación de la Asamblea Legislativa.
Aunque la ley no lo obliga, el IEDF decidió participar en la organización, aunque no asumirá los gastos como lo hizo en el plebiscito del Segundo Piso del Periférico, que costó 48 millones de pesos. El gobierno de la ciudad financiará el ejercicio. Según García Ochoa, costará menos de 10 millones de pesos, pero el PAN capitalino ha calculado que se erogarán al menos 77 millones de pesos.
Campaña
En otros países el balance en los procesos de consulta se garantiza a través de la regulación de las campañas. En Canadá, por ejemplo, se forman dos grupos, uno a favor del sí y otro a favor del no, que tienen un límite de gastos, cuentan con la misma cantidad de tiempo gratuito en los medios y están controlados por un consejo que vigila las campañas. Además, las preguntas se someten al juicio de los partidos de oposición.
La consulta para la reforma petrolera comenzó a difundirse el 23 de junio por parte del gobierno de la ciudad, aunque todavía no se daban a conocer las preguntas. A partir del 15 de julio, cuando se anunciaron las preguntas, el FAP intensificó la labor de sus 200 mil brigadistas para promover el no a la iniciativa de reforma enviada por el presidente Felipe Calderón.
Los defensores de la reforma, entre los cuales el mayor interesado podría ser el PAN, no han hecho una campaña abierta para orientar el voto en la consulta, pero sí han intensificado la difusión de las propuestas de la iniciativa y han repartido volantes con la leyenda de "SÍ a la modernización de Pemex".
Urgencia a legislar
Según senadores, la polémica que ha generado esta consulta podría ser el pretexto para que en México finalmente se legisle sobre la participación ciudadana a nivel federal.
Santiago Creel, presidente del Senado, dice que una vez que pase la politización que se ha dado en torno a la reforma energética, es posible que se retomen las propuestas al respecto. También el coordinador del grupo parlamentario del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, afirma que su partido insistirá en la necesidad de normar estos procesos.
Los principales partidos en las Cámaras, PRD, PAN y PRI, incluyen en sus plataformas la promoción de formas de participación ciudadana y en la Ley para la Reforma del Estado, los tres, junto con Convergencia, el PVEM, Panal y Alternativa Socialdemócrata, incluyeron propuestas al respecto.
En el 2000, la diputada panista Fanny Arellanes presentó la propuesta para establecer figuras como el referéndum, el plebiscito y la iniciativa popular; en el 2004, fue la perredista Susana Manzanares quien lanzó una iniciativa similar, pero que incluía la rendición de cuentas y la revocación de mandato; también en ese año la panista María Angélica Ramírez Luna presentó su iniciativa, y en el 2006, Javier Orozco Gómez, del PVEM, hizo lo propio; pero ninguna de las iniciativas ha entrado a discusión.
Participación ciudadana en México y en el mundo
A nivel internacional la figura del referéndum es la más utilizada por ser la que contempla que sus resultados tengan efectos en las decisiones de los gobiernos. En México, en cambio, el plebiscito y la consulta son las más recurridas por no tener efectos legales.
INTERNACIONALES
Chile
Fecha: 5 de octubre de 1988.
Instrumento: Plebiscito.
Decisión: Permanencia de Augusto Pinochet en la Presidencia.
Publicación de las preguntas: 30 de agosto de 1998.
Participación: 92%.
Resultados: 55.99% para el NO y 44.01% para el SÍ.
Consecuencia: En diciembre del mismo año se realizaron las elecciones donde fue electo Patricio Aylwin. También generó la reforma constitucional que fue sometida a plebiscito en 1989.
Canadá
Fecha: 30 de octubre de 1995.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Declarar la independencia de la provincia de Québec.
Publicación de las preguntas: 7 de septiembre de 1995.
Participación: 93.52%
Resultados: 50.58% por el NO y 49.42% por el SÍ.
Consecuencia: Aunque se trataba del segundo referéndum que sobre el tema se convocaba en Canadá (el primero fue en 1980) y en el que ganaba el NO, el escaso margen de diferencia puso en evidencia la polarización de la sociedad de Québec, pero no se ha propuesto repetir el ejercicio.
Puerto Rico
Fecha: 13 de diciembre de 1998.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Convertirse en el estado 51 de Estados Unidos.
Publicación de las preguntas: En la Ley del Plebiscito del 17 de agosto de 1998.
Participación: 71.3%
Resultados: 50% para el NO y 46% para el SÍ.
Consecuencia: El gobernador Pedro Rosselló admitió la derrota, pero insistió en que la única opción para la isla era convertirse en el estado 51 de la Unión Americana.
Venezuela
Fecha: 2 de diciembre del 2007.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Aprobación de las reformas constitucionales propuestas por el presidente Hugo Chávez.
Publicación de las preguntas: 2 de noviembre del 2007.
Participación: 55.89%
Resultados: Bloque A (propuesto por el Ejecutivo), 50.65% para el NO y 49.34 para el SÍ. Bloque B (propuesto por la Asamblea), 51.01% para el NO y 48.99% para el SÍ.
Consecuencia: Chávez admitió la derrota a su propuesta que implicaba la reelección, aunque 72 horas después dijo que podría repetir el referéndum.
Irlanda
Fecha: 12 de junio del 2008.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Ratificación del Tratado de Lisboa, acuerdo de la Unión Europea que sustituye a la Constitución Europea rechazada en el 2004.
Publicación de las preguntas: 28 de abril.
Participación: 51%.
Resultados: 53.4% para el NO y 46.6% para el SÍ.
Consecuencia: El resultado del único país europeo que convocó a referéndum representó un duro golpe para el Tratado de Lisboa porque para su aprobación es precisa la ratificación de los 27 miembros de la Unión Europea. Sin embargo, se decidió seguir con el proceso y hasta ahora se han sumado 23 naciones.
NACIONALES
Baja California
Fecha: 8 de marzo de 1992.
Instrumento: Plebiscito.
Decisión: Hacer de Rosarito el quinto municipio del estado.
Participación: 48.45%.
Resultados: 92% por el SÍ y 8% por el NO.
Consecuencia: Al no cubrirse el requisito de un 50 por ciento del padrón para hacer los resultados vinculantes, se convocó a un segundo plebiscito que tampoco reunió la mayoría. Se modificó la ley para exigir sólo el 40 por ciento del total del padrón y en un tercer ejercicio el 20 de marzo de 1994 finalmente se consiguió el objetivo que se consumó en 1995.
Distrito Federal
Fecha: 21 de marzo de 1993.
Instrumento: Plebiscito.
Decisión: Convertir a la capital en el estado 32, elegir a sus gobernantes y tener un Poder Legislativo.
Publicación de las preguntas: 15 de diciembre de 1992.
Participación: 6.3%
Resultados: Sobre el estado 32: 66.87% por el SÍ y 30.27% por el NO. Sobre la elección de los gobernantes: 84.79% por el SÍ y 12.91% por el NO. Sobre un Poder Legislativo propio: 84.28% por el SÍ y 13.18% por el NO.
Consecuencia: Poco después se abrieron las mesas de discusión de la reforma política del Distrito Federal que dieron lugar a la elección del jefe de Gobierno en 1997 y la de los 16 delegados en el 2000.
Morelos
Fecha: 8 de marzo de 1998.
Instrumento: Consulta.
Decisión: Revocación del mandato del gobernador Jorge Carrillo Olea.
Publicación de las preguntas: 24 de febrero.
Participación: 12.49%
Resultados: 94.1% por el SÍ y 5.8% por el NO.
Consecuencia: El gobernador priista y su partido desestimaron los resultados y se negó a renunciar al cargo hasta el 12 de mayo en que pidió licencia al Congreso.
Distrito Federal
Fecha: 8 de diciembre del 2002.
Instrumento: Consulta telefónica.
Decisión: Permanencia de Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno.
Publicación de las preguntas: 18 de septiembre del 2002.
Participación: 10%
Resultados: 95% por el SÍ y 5% por el NO.
Consecuencia: La revocación de mandato no está considerada en la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, aunque el resultado hubiera sido en contra de AMLO, no habría tenido efectos legales.
Distrito Federal
Fecha: 29 de julio del 2007.
Instrumento: Consulta directa, telefónica y por internet.
Decisión: Se hicieron 10 preguntas sobre la política ambiental de la capital.
Publicación de las preguntas: 18 de julio del 2007.
Participación: 14% (aunque se aceptó la votación de extranjeros y de ciudadanos sin credencial de elector).
Resultados: Todas las preguntas, referentes a formas de mejorar el ambiente o evitar la contaminación, obtuvieron mayoría de SÍ.
Consecuencia: Respaldado en los resultados, un día después de la consulta el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, anunció la realización del programa Hoy No Circula Sabatino que entró en funciones el 5 de julio.
Los pormenores
La consulta se aplicará por etapas en el país.
FECHAS
27 de julio:
Baja California Sur, Distrito Federal, Estado de México, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí, Tlaxcala, Veracruz,
10 de agosto:
Campeche, Chiapas, Colima, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Yucatán
24 de agosto:
Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Durango, Guanajuato, Jalisco, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Zacatecas
Notas: Estados gobernados por el PRD.
Gobernado por el PRD, pero el gobernador Juan Sabines ha dicho que no apoya el ejercicio.
Preguntas
1. La explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos son actividades exclusivas del gobierno. ¿Está usted de acuerdo o no está de acuerdo que en esas actividades puedan ahora participar empresas privadas?
2. ¿En general, usted está de acuerdo o no está de acuerdo en que se aprueben las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión?
RECOMENDACIONES A LAS PREGUNTAS
Alianza Cívica y Propuesta Cívica, como auditores independientes de la consulta, hicieron las siguientes recomendaciones:
1. Dividir la pregunta uno para que los ciudadanos opinen por separado sobre cada rubro contemplado en la pregunta (explotación, transporte, almacenamiento y refinación).
2. Precisar en la pregunta dos que se trata de las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso.
3. Incluir una de las preguntas que propuso Cuauhtémoc Cárdenas: ¿Está usted de acuerdo o no en que debe concederse a Pemex autonomía presupuestal, técnica y de gestión, con los debidos controles del Congreso y de la Auditoría Superior de la Federación?
Comité ciudadano de la consulta
Rolando Cordera, Laura Esquivel, Enrique González Pedrero, Dolores Heredia, David Ibarra, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Carlos Payán, Elena Poniatowska, Héctor Vasconcelos.
Por: Karla Garduño Morán
Mientras que en otros países la democracia directa se ejerce a través del plebiscito y del referéndum plenamente reglamentados, en México se opta por la consulta ciudadana, un mecanismo que da a los convocantes un amplio margen de maniobra.
En lugares como Canadá, Suiza, Venezuela, Chile y la mayoría de los estados de Estados Unidos, se recurre a instrumentos de participación ciudadana que se encuentran minuciosamente legislados, con reglas que incluyen por ejemplo cuánto presupuesto deberá gastarse, cómo se distribuirán los tiempos publicitarios y la obligación de formar comités que promuevan las distintas posturas.
Sus resultados además son vinculantes, de tal manera que a través de estos ejercicios los ciudadanos han tomado decisiones tan trascendentes como el fin de la dictadura de Augusto Pinochet en Chile, la no autonomía de la provincia de Québec en Canadá o el ingreso de España a la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
En México, la organización de la consulta para la reforma petrolera convocada por el gobierno del Distrito Federal para el próximo domingo, ha dejado clara la necesidad de contar con instrumentos más claros en materia de democracia directa.
Sólo 17 entidades contemplan estos mecanismos en leyes de participación que carecen de la reglamentación suficiente para garantizar la objetividad y la autenticidad del proceso, además de que los resultados pocas veces son vinculantes.
"En muchos sistemas políticos se prevé la posibilidad de realizar consultas, plebiscitos, referendums, presentar iniciativas, pero esas medidas que pueden servir para completar las instancias de deliberación de las democracias representativas, son muy reglamentadas, tan reglamentadas como todos los demás tipos de consultas, como las elecciones.
"En México hemos pasado años negociando para garantizar que vamos a tener elecciones libres, transparentes, confiables; tuvimos que legislar de manera muy precisa. Si pensamos en algún momento introducir esas disposiciones de democracia directa, pues tendríamos que poner el mismo cuidado en la reglamentación y legislación de esos procesos", explica Jean François Prud'homme, coordinador académico de El Colegio de México y experto en el tema de la democracia directa.
La Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal contempla 11 instrumentos: la iniciativa popular, la colaboración ciudadana, rendición de cuentas, difusión pública, red de contralorías ciudadanas, audiencia pública, recorridos del jefe delegacional, asamblea ciudadana, plebiscito, referéndum y consulta, y es en los últimos tres que se vota sobre una decisión de gobierno.
El PRD y el gobierno del Distrito Federal optaron por el más flexible de los tres: la consulta, que permite poner a votación cualquier tema de "impacto trascendental" y no precisa cómo deben llevarse a cabo ni la convocatoria ni el proceso.
Desde 1995, año en que se publicó la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, sólo se ha realizado un plebiscito -sobre la construcción del Segundo Piso del Periférico, con una participación de 6.6 por ciento- y, en cambio, se han hecho cuatro consultas: para el horario de verano (2001), las tarifas del transporte público (2002), la permanencia de López Obrador como jefe de Gobierno (2002) y la Consulta Verde del 2007.
Mientras que en el caso del plebiscito y el referéndum la ley obliga a que la convocatoria se publique 90 días antes (incluyendo las preguntas a realizar) en la Gaceta Oficial del Distrito Federal y al menos un diario de circulación nacional, la invitación a la consulta puede emitirse siete días antes y "colocarse en los lugares de mayor afluencia de habitantes", sin que se obligue su publicación en ningún medio y sin especificar si debe incluir o no los cuestionamientos.
El gobierno de la ciudad publicó la convocatoria en la Gaceta Oficial el 19 de junio, especificando el día y horario de la votación; el 15 de julio lanzó las dos preguntas y hasta el jueves todavía no se sabía el número exacto de casillas ni su ubicación.
La consulta tampoco limita la participación a ciudadanos con credencial de elector, aunque el subsecretario de Gobierno del Distrito Federal, Juan José García Ochoa, ha dicho que en el caso de la consulta petrolera se llevará un registro en cada casilla con el nombre del ciudadano y su número de credencial, el cual podrá ser auditable.
Participación
Suiza es el país que más frecuentemente recurre al referéndum. Todos los cambios a la Constitución federal y los tratados internacionales que suponen el ingreso a una organización mundial tienen que ser sometidos al veredicto popular. Además, los ciudadanos pueden solicitar, con la recolección de 50 mil firmas, que se revise alguna decisión legislativa y con 100 mil se puede solicitar un cambio constitucional. En todos los casos, es obligatorio para el gobierno asumir los resultados.
En Italia, para proponer la abrogación de una ley o un cambio constitucional es preciso reunir la firma de 500 mil ciudadanos, un requisito que es superado la mayoría de las veces según explica el politólogo Leonardo Lombardi. Luego la propuesta es sometida a un doble control: el primero corre a cargo de la Oficina Central de Referéndum en el momento en que se depositan las firmas, y el segundo es tarea de la Corte Constitucional, la cual debe decidir si la solicitud de referéndum es viable.
Desde que se promulgó la ley en 1970, los italianos han concurrido a 13 procesos sobre materias tan diversas como el divorcio, el financiamiento de los partidos, la construcción de centrales nucleares, los controles ambientales y la privatización de la televisión pública, con una participación promedio del 80 por ciento. "En un país con una tradición católica más que consolidada 'aunque sea sólo a nivel de declaración' que además hospeda al Vaticano, se llegó a legislar sobre el divorcio y el aborto después de consultas refrendarias que así lo exigieron", explica Lombardi.
En México, los plebiscitos y consultas que se han celebrado no han podido convocar a más del 20 por ciento del padrón, y las iniciativas ciudadanas de consulta no han procedido.
En el Distrito Federal se requiere que el 0.5 por ciento del padrón electoral firme la petición (36 mil 685 electores), lo cual se cumplió en la petición de referéndum que hizo la Iglesia Católica sobre la ley que despenaliza el aborto, pero cuando la propuesta llegó a la Asamblea Legislativa, ésta declaró que el tema era improcedente.
Roberto Mellado, autor del libro Participación ciudadana institucionalizada y gobernabilidad en la Ciudad de México (Plaza y Valdés, 2001), censura el hecho de que los gobiernos sean los únicos facultados para convocar a estos ejercicios. "No hemos construido una ciudadanía que pueda demandar totalmente estos espacios, pero cada vez está buscando más la forma de participar directamente, porque funcionó en 1985, ha funcionado en desastres nacionales, ha funcionado en algunos ejercicios como el plebiscito de 1993", advierte.
Decisiones locales
Las formas de democracia directa en los países donde se han puesto a votación decisiones de carácter nacional están reguladas en la Constitución y a través de leyes secundarias federales, que contemplan la forma de llevar a cabo el ejercicio correspondiente, aunque a nivel local los estados también cuenten con su propia legislación.
En México la Constitución sólo hace referencia a la consulta en su artículo 26, que faculta al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática (Plan Nacional de Desarrollo), pero no existe una ley que reglamente los ejercicios a nivel nacional.
Esto alimenta el debate sobre la pertinencia o no de la consulta organizada por el lopezobradorismo. El PAN la ha calificado como "irresponsable", porque la Ley del Distrito Federal señala que los instrumentos de participación ciudadana sólo tendrán efectos sobre temas concernientes a la ciudad.
El coordinador de la consulta, Manuel Camacho Solís, reconoce que lo ideal hubiera sido tener una reglamentación federal sobre la participación ciudadana para que el proceso contara con el rigor de ejercicios hechos en otros países, pero afirma que una reforma constitucional para regular el referéndum, el plebiscito o la consulta no hubiera contado con los votos suficientes simplemente porque al PAN no le convenía legislar en esa materia antes de votar la reforma petrolera.
Ante este vacío hubo que convocar a la consulta en el Distrito Federal y luego invitar a otros estados; en algunos el FAP tendrá apoyo de gobiernos perredistas y en otros de asociaciones civiles.
La legitimidad y transparencia del proceso fue encomendada a un comité de 11 intelectuales y académicos, que también forman parte del Movimiento por la Defensa del Petróleo, quienes fungirán como máxima autoridad del proceso. Las asociaciones Alianza Cívica y Propuesta Cívica serán los "auditores ciudadanos independientes".
Los resultados, afirma, aunque no son vinculantes tendrán un peso político difícil de ignorar. "Si ellos (los legisladores) ven que la participación es importante, que además el proceso se hace con limpieza, pues sí es uno de los elementos que van a tener que tomar en cuenta. Desde luego que los votos de los legisladores algo van a tener que ver con la opinión pública, porque finalmente están haciendo cálculos electorales para el 2009, y si ellos ven que hay ciertas posiciones en donde los ciudadanos están muy en contra, pues tampoco las van a comprar fácilmente, porque eso les representará un costo electoral el año que viene", explica.
El coordinador de las brigadas en defensa del petróleo y ex presidente del PRD capitalino, Ricardo Ruiz, advierte que si se legisla en contra de los resultados de la consulta se iniciaría una protesta que iría más allá de la toma de tribunas del pasado mes de abril. "Un escenario óptimo sería que la confrontación que ya hay se resolviera por una vía legal constitucional; si no se hace caso a esa vía legal, a lo que se determine en la consulta, vamos a tener una confrontación que no quisiéramos, pero que estamos preparando", señala Ruiz.
Organización
El Oficial Mayor Electoral en Canadá y el Parlamento en Suiza son las instituciones encargadas de la organización cuando hay referéndum o plebiscito y sus funciones están estipuladas en sus leyes.
La Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal sólo especifica en el caso del plebiscito y el referéndum que este papel lo tendrá el Instituto Electoral, pero en la consulta no se especifica qué autoridad lo organizará.
Para la consulta de la reforma petrolera se conformó un Grupo Técnico integrado por las direcciones ejecutivas del Instituto Electoral del Distrito Federal, la Secretaría de Gobierno, la Secretaría de Desarrollo Social, la Jefatura de Gobierno, la Secretaría de Finanzas y una representación de la Asamblea Legislativa.
Aunque la ley no lo obliga, el IEDF decidió participar en la organización, aunque no asumirá los gastos como lo hizo en el plebiscito del Segundo Piso del Periférico, que costó 48 millones de pesos. El gobierno de la ciudad financiará el ejercicio. Según García Ochoa, costará menos de 10 millones de pesos, pero el PAN capitalino ha calculado que se erogarán al menos 77 millones de pesos.
Campaña
En otros países el balance en los procesos de consulta se garantiza a través de la regulación de las campañas. En Canadá, por ejemplo, se forman dos grupos, uno a favor del sí y otro a favor del no, que tienen un límite de gastos, cuentan con la misma cantidad de tiempo gratuito en los medios y están controlados por un consejo que vigila las campañas. Además, las preguntas se someten al juicio de los partidos de oposición.
La consulta para la reforma petrolera comenzó a difundirse el 23 de junio por parte del gobierno de la ciudad, aunque todavía no se daban a conocer las preguntas. A partir del 15 de julio, cuando se anunciaron las preguntas, el FAP intensificó la labor de sus 200 mil brigadistas para promover el no a la iniciativa de reforma enviada por el presidente Felipe Calderón.
Los defensores de la reforma, entre los cuales el mayor interesado podría ser el PAN, no han hecho una campaña abierta para orientar el voto en la consulta, pero sí han intensificado la difusión de las propuestas de la iniciativa y han repartido volantes con la leyenda de "SÍ a la modernización de Pemex".
Urgencia a legislar
Según senadores, la polémica que ha generado esta consulta podría ser el pretexto para que en México finalmente se legisle sobre la participación ciudadana a nivel federal.
Santiago Creel, presidente del Senado, dice que una vez que pase la politización que se ha dado en torno a la reforma energética, es posible que se retomen las propuestas al respecto. También el coordinador del grupo parlamentario del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, afirma que su partido insistirá en la necesidad de normar estos procesos.
Los principales partidos en las Cámaras, PRD, PAN y PRI, incluyen en sus plataformas la promoción de formas de participación ciudadana y en la Ley para la Reforma del Estado, los tres, junto con Convergencia, el PVEM, Panal y Alternativa Socialdemócrata, incluyeron propuestas al respecto.
En el 2000, la diputada panista Fanny Arellanes presentó la propuesta para establecer figuras como el referéndum, el plebiscito y la iniciativa popular; en el 2004, fue la perredista Susana Manzanares quien lanzó una iniciativa similar, pero que incluía la rendición de cuentas y la revocación de mandato; también en ese año la panista María Angélica Ramírez Luna presentó su iniciativa, y en el 2006, Javier Orozco Gómez, del PVEM, hizo lo propio; pero ninguna de las iniciativas ha entrado a discusión.
Participación ciudadana en México y en el mundo
A nivel internacional la figura del referéndum es la más utilizada por ser la que contempla que sus resultados tengan efectos en las decisiones de los gobiernos. En México, en cambio, el plebiscito y la consulta son las más recurridas por no tener efectos legales.
INTERNACIONALES
Chile
Fecha: 5 de octubre de 1988.
Instrumento: Plebiscito.
Decisión: Permanencia de Augusto Pinochet en la Presidencia.
Publicación de las preguntas: 30 de agosto de 1998.
Participación: 92%.
Resultados: 55.99% para el NO y 44.01% para el SÍ.
Consecuencia: En diciembre del mismo año se realizaron las elecciones donde fue electo Patricio Aylwin. También generó la reforma constitucional que fue sometida a plebiscito en 1989.
Canadá
Fecha: 30 de octubre de 1995.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Declarar la independencia de la provincia de Québec.
Publicación de las preguntas: 7 de septiembre de 1995.
Participación: 93.52%
Resultados: 50.58% por el NO y 49.42% por el SÍ.
Consecuencia: Aunque se trataba del segundo referéndum que sobre el tema se convocaba en Canadá (el primero fue en 1980) y en el que ganaba el NO, el escaso margen de diferencia puso en evidencia la polarización de la sociedad de Québec, pero no se ha propuesto repetir el ejercicio.
Puerto Rico
Fecha: 13 de diciembre de 1998.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Convertirse en el estado 51 de Estados Unidos.
Publicación de las preguntas: En la Ley del Plebiscito del 17 de agosto de 1998.
Participación: 71.3%
Resultados: 50% para el NO y 46% para el SÍ.
Consecuencia: El gobernador Pedro Rosselló admitió la derrota, pero insistió en que la única opción para la isla era convertirse en el estado 51 de la Unión Americana.
Venezuela
Fecha: 2 de diciembre del 2007.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Aprobación de las reformas constitucionales propuestas por el presidente Hugo Chávez.
Publicación de las preguntas: 2 de noviembre del 2007.
Participación: 55.89%
Resultados: Bloque A (propuesto por el Ejecutivo), 50.65% para el NO y 49.34 para el SÍ. Bloque B (propuesto por la Asamblea), 51.01% para el NO y 48.99% para el SÍ.
Consecuencia: Chávez admitió la derrota a su propuesta que implicaba la reelección, aunque 72 horas después dijo que podría repetir el referéndum.
Irlanda
Fecha: 12 de junio del 2008.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Ratificación del Tratado de Lisboa, acuerdo de la Unión Europea que sustituye a la Constitución Europea rechazada en el 2004.
Publicación de las preguntas: 28 de abril.
Participación: 51%.
Resultados: 53.4% para el NO y 46.6% para el SÍ.
Consecuencia: El resultado del único país europeo que convocó a referéndum representó un duro golpe para el Tratado de Lisboa porque para su aprobación es precisa la ratificación de los 27 miembros de la Unión Europea. Sin embargo, se decidió seguir con el proceso y hasta ahora se han sumado 23 naciones.
NACIONALES
Baja California
Fecha: 8 de marzo de 1992.
Instrumento: Plebiscito.
Decisión: Hacer de Rosarito el quinto municipio del estado.
Participación: 48.45%.
Resultados: 92% por el SÍ y 8% por el NO.
Consecuencia: Al no cubrirse el requisito de un 50 por ciento del padrón para hacer los resultados vinculantes, se convocó a un segundo plebiscito que tampoco reunió la mayoría. Se modificó la ley para exigir sólo el 40 por ciento del total del padrón y en un tercer ejercicio el 20 de marzo de 1994 finalmente se consiguió el objetivo que se consumó en 1995.
Distrito Federal
Fecha: 21 de marzo de 1993.
Instrumento: Plebiscito.
Decisión: Convertir a la capital en el estado 32, elegir a sus gobernantes y tener un Poder Legislativo.
Publicación de las preguntas: 15 de diciembre de 1992.
Participación: 6.3%
Resultados: Sobre el estado 32: 66.87% por el SÍ y 30.27% por el NO. Sobre la elección de los gobernantes: 84.79% por el SÍ y 12.91% por el NO. Sobre un Poder Legislativo propio: 84.28% por el SÍ y 13.18% por el NO.
Consecuencia: Poco después se abrieron las mesas de discusión de la reforma política del Distrito Federal que dieron lugar a la elección del jefe de Gobierno en 1997 y la de los 16 delegados en el 2000.
Morelos
Fecha: 8 de marzo de 1998.
Instrumento: Consulta.
Decisión: Revocación del mandato del gobernador Jorge Carrillo Olea.
Publicación de las preguntas: 24 de febrero.
Participación: 12.49%
Resultados: 94.1% por el SÍ y 5.8% por el NO.
Consecuencia: El gobernador priista y su partido desestimaron los resultados y se negó a renunciar al cargo hasta el 12 de mayo en que pidió licencia al Congreso.
Distrito Federal
Fecha: 8 de diciembre del 2002.
Instrumento: Consulta telefónica.
Decisión: Permanencia de Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno.
Publicación de las preguntas: 18 de septiembre del 2002.
Participación: 10%
Resultados: 95% por el SÍ y 5% por el NO.
Consecuencia: La revocación de mandato no está considerada en la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, aunque el resultado hubiera sido en contra de AMLO, no habría tenido efectos legales.
Distrito Federal
Fecha: 29 de julio del 2007.
Instrumento: Consulta directa, telefónica y por internet.
Decisión: Se hicieron 10 preguntas sobre la política ambiental de la capital.
Publicación de las preguntas: 18 de julio del 2007.
Participación: 14% (aunque se aceptó la votación de extranjeros y de ciudadanos sin credencial de elector).
Resultados: Todas las preguntas, referentes a formas de mejorar el ambiente o evitar la contaminación, obtuvieron mayoría de SÍ.
Consecuencia: Respaldado en los resultados, un día después de la consulta el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, anunció la realización del programa Hoy No Circula Sabatino que entró en funciones el 5 de julio.
Los pormenores
La consulta se aplicará por etapas en el país.
FECHAS
27 de julio:
Baja California Sur, Distrito Federal, Estado de México, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí, Tlaxcala, Veracruz,
10 de agosto:
Campeche, Chiapas, Colima, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Yucatán
24 de agosto:
Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Durango, Guanajuato, Jalisco, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Zacatecas
Notas: Estados gobernados por el PRD.
Gobernado por el PRD, pero el gobernador Juan Sabines ha dicho que no apoya el ejercicio.
Preguntas
1. La explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos son actividades exclusivas del gobierno. ¿Está usted de acuerdo o no está de acuerdo que en esas actividades puedan ahora participar empresas privadas?
2. ¿En general, usted está de acuerdo o no está de acuerdo en que se aprueben las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión?
RECOMENDACIONES A LAS PREGUNTAS
Alianza Cívica y Propuesta Cívica, como auditores independientes de la consulta, hicieron las siguientes recomendaciones:
1. Dividir la pregunta uno para que los ciudadanos opinen por separado sobre cada rubro contemplado en la pregunta (explotación, transporte, almacenamiento y refinación).
2. Precisar en la pregunta dos que se trata de las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso.
3. Incluir una de las preguntas que propuso Cuauhtémoc Cárdenas: ¿Está usted de acuerdo o no en que debe concederse a Pemex autonomía presupuestal, técnica y de gestión, con los debidos controles del Congreso y de la Auditoría Superior de la Federación?
Comité ciudadano de la consulta
Rolando Cordera, Laura Esquivel, Enrique González Pedrero, Dolores Heredia, David Ibarra, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Carlos Payán, Elena Poniatowska, Héctor Vasconcelos.
"Democracia Directa, Hecha en México "
Reforma "Democracia directa, hecha en México "
Por: Karla Garduño Morán
Mientras que en otros países la democracia directa se ejerce a través del plebiscito y del referéndum plenamente reglamentados, en México se opta por la consulta ciudadana, un mecanismo que da a los convocantes un amplio margen de maniobra.
En lugares como Canadá, Suiza, Venezuela, Chile y la mayoría de los estados de Estados Unidos, se recurre a instrumentos de participación ciudadana que se encuentran minuciosamente legislados, con reglas que incluyen por ejemplo cuánto presupuesto deberá gastarse, cómo se distribuirán los tiempos publicitarios y la obligación de formar comités que promuevan las distintas posturas.
Sus resultados además son vinculantes, de tal manera que a través de estos ejercicios los ciudadanos han tomado decisiones tan trascendentes como el fin de la dictadura de Augusto Pinochet en Chile, la no autonomía de la provincia de Québec en Canadá o el ingreso de España a la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
En México, la organización de la consulta para la reforma petrolera convocada por el gobierno del Distrito Federal para el próximo domingo, ha dejado clara la necesidad de contar con instrumentos más claros en materia de democracia directa.
Sólo 17 entidades contemplan estos mecanismos en leyes de participación que carecen de la reglamentación suficiente para garantizar la objetividad y la autenticidad del proceso, además de que los resultados pocas veces son vinculantes.
"En muchos sistemas políticos se prevé la posibilidad de realizar consultas, plebiscitos, referendums, presentar iniciativas, pero esas medidas que pueden servir para completar las instancias de deliberación de las democracias representativas, son muy reglamentadas, tan reglamentadas como todos los demás tipos de consultas, como las elecciones.
"En México hemos pasado años negociando para garantizar que vamos a tener elecciones libres, transparentes, confiables; tuvimos que legislar de manera muy precisa. Si pensamos en algún momento introducir esas disposiciones de democracia directa, pues tendríamos que poner el mismo cuidado en la reglamentación y legislación de esos procesos", explica Jean François Prud'homme, coordinador académico de El Colegio de México y experto en el tema de la democracia directa.
La Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal contempla 11 instrumentos: la iniciativa popular, la colaboración ciudadana, rendición de cuentas, difusión pública, red de contralorías ciudadanas, audiencia pública, recorridos del jefe delegacional, asamblea ciudadana, plebiscito, referéndum y consulta, y es en los últimos tres que se vota sobre una decisión de gobierno.
El PRD y el gobierno del Distrito Federal optaron por el más flexible de los tres: la consulta, que permite poner a votación cualquier tema de "impacto trascendental" y no precisa cómo deben llevarse a cabo ni la convocatoria ni el proceso.
Desde 1995, año en que se publicó la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, sólo se ha realizado un plebiscito -sobre la construcción del Segundo Piso del Periférico, con una participación de 6.6 por ciento- y, en cambio, se han hecho cuatro consultas: para el horario de verano (2001), las tarifas del transporte público (2002), la permanencia de López Obrador como jefe de Gobierno (2002) y la Consulta Verde del 2007.
Mientras que en el caso del plebiscito y el referéndum la ley obliga a que la convocatoria se publique 90 días antes (incluyendo las preguntas a realizar) en la Gaceta Oficial del Distrito Federal y al menos un diario de circulación nacional, la invitación a la consulta puede emitirse siete días antes y "colocarse en los lugares de mayor afluencia de habitantes", sin que se obligue su publicación en ningún medio y sin especificar si debe incluir o no los cuestionamientos.
El gobierno de la ciudad publicó la convocatoria en la Gaceta Oficial el 19 de junio, especificando el día y horario de la votación; el 15 de julio lanzó las dos preguntas y hasta el jueves todavía no se sabía el número exacto de casillas ni su ubicación.
La consulta tampoco limita la participación a ciudadanos con credencial de elector, aunque el subsecretario de Gobierno del Distrito Federal, Juan José García Ochoa, ha dicho que en el caso de la consulta petrolera se llevará un registro en cada casilla con el nombre del ciudadano y su número de credencial, el cual podrá ser auditable.
Participación
Suiza es el país que más frecuentemente recurre al referéndum. Todos los cambios a la Constitución federal y los tratados internacionales que suponen el ingreso a una organización mundial tienen que ser sometidos al veredicto popular. Además, los ciudadanos pueden solicitar, con la recolección de 50 mil firmas, que se revise alguna decisión legislativa y con 100 mil se puede solicitar un cambio constitucional. En todos los casos, es obligatorio para el gobierno asumir los resultados.
En Italia, para proponer la abrogación de una ley o un cambio constitucional es preciso reunir la firma de 500 mil ciudadanos, un requisito que es superado la mayoría de las veces según explica el politólogo Leonardo Lombardi. Luego la propuesta es sometida a un doble control: el primero corre a cargo de la Oficina Central de Referéndum en el momento en que se depositan las firmas, y el segundo es tarea de la Corte Constitucional, la cual debe decidir si la solicitud de referéndum es viable.
Desde que se promulgó la ley en 1970, los italianos han concurrido a 13 procesos sobre materias tan diversas como el divorcio, el financiamiento de los partidos, la construcción de centrales nucleares, los controles ambientales y la privatización de la televisión pública, con una participación promedio del 80 por ciento. "En un país con una tradición católica más que consolidada 'aunque sea sólo a nivel de declaración' que además hospeda al Vaticano, se llegó a legislar sobre el divorcio y el aborto después de consultas refrendarias que así lo exigieron", explica Lombardi.
En México, los plebiscitos y consultas que se han celebrado no han podido convocar a más del 20 por ciento del padrón, y las iniciativas ciudadanas de consulta no han procedido.
En el Distrito Federal se requiere que el 0.5 por ciento del padrón electoral firme la petición (36 mil 685 electores), lo cual se cumplió en la petición de referéndum que hizo la Iglesia Católica sobre la ley que despenaliza el aborto, pero cuando la propuesta llegó a la Asamblea Legislativa, ésta declaró que el tema era improcedente.
Roberto Mellado, autor del libro Participación ciudadana institucionalizada y gobernabilidad en la Ciudad de México (Plaza y Valdés, 2001), censura el hecho de que los gobiernos sean los únicos facultados para convocar a estos ejercicios. "No hemos construido una ciudadanía que pueda demandar totalmente estos espacios, pero cada vez está buscando más la forma de participar directamente, porque funcionó en 1985, ha funcionado en desastres nacionales, ha funcionado en algunos ejercicios como el plebiscito de 1993", advierte.
Decisiones locales
Las formas de democracia directa en los países donde se han puesto a votación decisiones de carácter nacional están reguladas en la Constitución y a través de leyes secundarias federales, que contemplan la forma de llevar a cabo el ejercicio correspondiente, aunque a nivel local los estados también cuenten con su propia legislación.
En México la Constitución sólo hace referencia a la consulta en su artículo 26, que faculta al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática (Plan Nacional de Desarrollo), pero no existe una ley que reglamente los ejercicios a nivel nacional.
Esto alimenta el debate sobre la pertinencia o no de la consulta organizada por el lopezobradorismo. El PAN la ha calificado como "irresponsable", porque la Ley del Distrito Federal señala que los instrumentos de participación ciudadana sólo tendrán efectos sobre temas concernientes a la ciudad.
El coordinador de la consulta, Manuel Camacho Solís, reconoce que lo ideal hubiera sido tener una reglamentación federal sobre la participación ciudadana para que el proceso contara con el rigor de ejercicios hechos en otros países, pero afirma que una reforma constitucional para regular el referéndum, el plebiscito o la consulta no hubiera contado con los votos suficientes simplemente porque al PAN no le convenía legislar en esa materia antes de votar la reforma petrolera.
Ante este vacío hubo que convocar a la consulta en el Distrito Federal y luego invitar a otros estados; en algunos el FAP tendrá apoyo de gobiernos perredistas y en otros de asociaciones civiles.
La legitimidad y transparencia del proceso fue encomendada a un comité de 11 intelectuales y académicos, que también forman parte del Movimiento por la Defensa del Petróleo, quienes fungirán como máxima autoridad del proceso. Las asociaciones Alianza Cívica y Propuesta Cívica serán los "auditores ciudadanos independientes".
Los resultados, afirma, aunque no son vinculantes tendrán un peso político difícil de ignorar. "Si ellos (los legisladores) ven que la participación es importante, que además el proceso se hace con limpieza, pues sí es uno de los elementos que van a tener que tomar en cuenta. Desde luego que los votos de los legisladores algo van a tener que ver con la opinión pública, porque finalmente están haciendo cálculos electorales para el 2009, y si ellos ven que hay ciertas posiciones en donde los ciudadanos están muy en contra, pues tampoco las van a comprar fácilmente, porque eso les representará un costo electoral el año que viene", explica.
El coordinador de las brigadas en defensa del petróleo y ex presidente del PRD capitalino, Ricardo Ruiz, advierte que si se legisla en contra de los resultados de la consulta se iniciaría una protesta que iría más allá de la toma de tribunas del pasado mes de abril. "Un escenario óptimo sería que la confrontación que ya hay se resolviera por una vía legal constitucional; si no se hace caso a esa vía legal, a lo que se determine en la consulta, vamos a tener una confrontación que no quisiéramos, pero que estamos preparando", señala Ruiz.
Organización
El Oficial Mayor Electoral en Canadá y el Parlamento en Suiza son las instituciones encargadas de la organización cuando hay referéndum o plebiscito y sus funciones están estipuladas en sus leyes.
La Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal sólo especifica en el caso del plebiscito y el referéndum que este papel lo tendrá el Instituto Electoral, pero en la consulta no se especifica qué autoridad lo organizará.
Para la consulta de la reforma petrolera se conformó un Grupo Técnico integrado por las direcciones ejecutivas del Instituto Electoral del Distrito Federal, la Secretaría de Gobierno, la Secretaría de Desarrollo Social, la Jefatura de Gobierno, la Secretaría de Finanzas y una representación de la Asamblea Legislativa.
Aunque la ley no lo obliga, el IEDF decidió participar en la organización, aunque no asumirá los gastos como lo hizo en el plebiscito del Segundo Piso del Periférico, que costó 48 millones de pesos. El gobierno de la ciudad financiará el ejercicio. Según García Ochoa, costará menos de 10 millones de pesos, pero el PAN capitalino ha calculado que se erogarán al menos 77 millones de pesos.
Campaña
En otros países el balance en los procesos de consulta se garantiza a través de la regulación de las campañas. En Canadá, por ejemplo, se forman dos grupos, uno a favor del sí y otro a favor del no, que tienen un límite de gastos, cuentan con la misma cantidad de tiempo gratuito en los medios y están controlados por un consejo que vigila las campañas. Además, las preguntas se someten al juicio de los partidos de oposición.
La consulta para la reforma petrolera comenzó a difundirse el 23 de junio por parte del gobierno de la ciudad, aunque todavía no se daban a conocer las preguntas. A partir del 15 de julio, cuando se anunciaron las preguntas, el FAP intensificó la labor de sus 200 mil brigadistas para promover el no a la iniciativa de reforma enviada por el presidente Felipe Calderón.
Los defensores de la reforma, entre los cuales el mayor interesado podría ser el PAN, no han hecho una campaña abierta para orientar el voto en la consulta, pero sí han intensificado la difusión de las propuestas de la iniciativa y han repartido volantes con la leyenda de "SÍ a la modernización de Pemex".
Urgencia a legislar
Según senadores, la polémica que ha generado esta consulta podría ser el pretexto para que en México finalmente se legisle sobre la participación ciudadana a nivel federal.
Santiago Creel, presidente del Senado, dice que una vez que pase la politización que se ha dado en torno a la reforma energética, es posible que se retomen las propuestas al respecto. También el coordinador del grupo parlamentario del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, afirma que su partido insistirá en la necesidad de normar estos procesos.
Los principales partidos en las Cámaras, PRD, PAN y PRI, incluyen en sus plataformas la promoción de formas de participación ciudadana y en la Ley para la Reforma del Estado, los tres, junto con Convergencia, el PVEM, Panal y Alternativa Socialdemócrata, incluyeron propuestas al respecto.
En el 2000, la diputada panista Fanny Arellanes presentó la propuesta para establecer figuras como el referéndum, el plebiscito y la iniciativa popular; en el 2004, fue la perredista Susana Manzanares quien lanzó una iniciativa similar, pero que incluía la rendición de cuentas y la revocación de mandato; también en ese año la panista María Angélica Ramírez Luna presentó su iniciativa, y en el 2006, Javier Orozco Gómez, del PVEM, hizo lo propio; pero ninguna de las iniciativas ha entrado a discusión.
Participación ciudadana en México y en el mundo
A nivel internacional la figura del referéndum es la más utilizada por ser la que contempla que sus resultados tengan efectos en las decisiones de los gobiernos. En México, en cambio, el plebiscito y la consulta son las más recurridas por no tener efectos legales.
INTERNACIONALES
Chile
Fecha: 5 de octubre de 1988.
Instrumento: Plebiscito.
Decisión: Permanencia de Augusto Pinochet en la Presidencia.
Publicación de las preguntas: 30 de agosto de 1998.
Participación: 92%.
Resultados: 55.99% para el NO y 44.01% para el SÍ.
Consecuencia: En diciembre del mismo año se realizaron las elecciones donde fue electo Patricio Aylwin. También generó la reforma constitucional que fue sometida a plebiscito en 1989.
Canadá
Fecha: 30 de octubre de 1995.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Declarar la independencia de la provincia de Québec.
Publicación de las preguntas: 7 de septiembre de 1995.
Participación: 93.52%
Resultados: 50.58% por el NO y 49.42% por el SÍ.
Consecuencia: Aunque se trataba del segundo referéndum que sobre el tema se convocaba en Canadá (el primero fue en 1980) y en el que ganaba el NO, el escaso margen de diferencia puso en evidencia la polarización de la sociedad de Québec, pero no se ha propuesto repetir el ejercicio.
Puerto Rico
Fecha: 13 de diciembre de 1998.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Convertirse en el estado 51 de Estados Unidos.
Publicación de las preguntas: En la Ley del Plebiscito del 17 de agosto de 1998.
Participación: 71.3%
Resultados: 50% para el NO y 46% para el SÍ.
Consecuencia: El gobernador Pedro Rosselló admitió la derrota, pero insistió en que la única opción para la isla era convertirse en el estado 51 de la Unión Americana.
Venezuela
Fecha: 2 de diciembre del 2007.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Aprobación de las reformas constitucionales propuestas por el presidente Hugo Chávez.
Publicación de las preguntas: 2 de noviembre del 2007.
Participación: 55.89%
Resultados: Bloque A (propuesto por el Ejecutivo), 50.65% para el NO y 49.34 para el SÍ. Bloque B (propuesto por la Asamblea), 51.01% para el NO y 48.99% para el SÍ.
Consecuencia: Chávez admitió la derrota a su propuesta que implicaba la reelección, aunque 72 horas después dijo que podría repetir el referéndum.
Irlanda
Fecha: 12 de junio del 2008.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Ratificación del Tratado de Lisboa, acuerdo de la Unión Europea que sustituye a la Constitución Europea rechazada en el 2004.
Publicación de las preguntas: 28 de abril.
Participación: 51%.
Resultados: 53.4% para el NO y 46.6% para el SÍ.
Consecuencia: El resultado del único país europeo que convocó a referéndum representó un duro golpe para el Tratado de Lisboa porque para su aprobación es precisa la ratificación de los 27 miembros de la Unión Europea. Sin embargo, se decidió seguir con el proceso y hasta ahora se han sumado 23 naciones.
NACIONALES
Baja California
Fecha: 8 de marzo de 1992.
Instrumento: Plebiscito.
Decisión: Hacer de Rosarito el quinto municipio del estado.
Participación: 48.45%.
Resultados: 92% por el SÍ y 8% por el NO.
Consecuencia: Al no cubrirse el requisito de un 50 por ciento del padrón para hacer los resultados vinculantes, se convocó a un segundo plebiscito que tampoco reunió la mayoría. Se modificó la ley para exigir sólo el 40 por ciento del total del padrón y en un tercer ejercicio el 20 de marzo de 1994 finalmente se consiguió el objetivo que se consumó en 1995.
Distrito Federal
Fecha: 21 de marzo de 1993.
Instrumento: Plebiscito.
Decisión: Convertir a la capital en el estado 32, elegir a sus gobernantes y tener un Poder Legislativo.
Publicación de las preguntas: 15 de diciembre de 1992.
Participación: 6.3%
Resultados: Sobre el estado 32: 66.87% por el SÍ y 30.27% por el NO. Sobre la elección de los gobernantes: 84.79% por el SÍ y 12.91% por el NO. Sobre un Poder Legislativo propio: 84.28% por el SÍ y 13.18% por el NO.
Consecuencia: Poco después se abrieron las mesas de discusión de la reforma política del Distrito Federal que dieron lugar a la elección del jefe de Gobierno en 1997 y la de los 16 delegados en el 2000.
Morelos
Fecha: 8 de marzo de 1998.
Instrumento: Consulta.
Decisión: Revocación del mandato del gobernador Jorge Carrillo Olea.
Publicación de las preguntas: 24 de febrero.
Participación: 12.49%
Resultados: 94.1% por el SÍ y 5.8% por el NO.
Consecuencia: El gobernador priista y su partido desestimaron los resultados y se negó a renunciar al cargo hasta el 12 de mayo en que pidió licencia al Congreso.
Distrito Federal
Fecha: 8 de diciembre del 2002.
Instrumento: Consulta telefónica.
Decisión: Permanencia de Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno.
Publicación de las preguntas: 18 de septiembre del 2002.
Participación: 10%
Resultados: 95% por el SÍ y 5% por el NO.
Consecuencia: La revocación de mandato no está considerada en la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, aunque el resultado hubiera sido en contra de AMLO, no habría tenido efectos legales.
Distrito Federal
Fecha: 29 de julio del 2007.
Instrumento: Consulta directa, telefónica y por internet.
Decisión: Se hicieron 10 preguntas sobre la política ambiental de la capital.
Publicación de las preguntas: 18 de julio del 2007.
Participación: 14% (aunque se aceptó la votación de extranjeros y de ciudadanos sin credencial de elector).
Resultados: Todas las preguntas, referentes a formas de mejorar el ambiente o evitar la contaminación, obtuvieron mayoría de SÍ.
Consecuencia: Respaldado en los resultados, un día después de la consulta el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, anunció la realización del programa Hoy No Circula Sabatino que entró en funciones el 5 de julio.
Los pormenores
La consulta se aplicará por etapas en el país.
FECHAS
27 de julio:
Baja California Sur, Distrito Federal, Estado de México, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí, Tlaxcala, Veracruz,
10 de agosto:
Campeche, Chiapas, Colima, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Yucatán
24 de agosto:
Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Durango, Guanajuato, Jalisco, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Zacatecas
Notas: Estados gobernados por el PRD.
Gobernado por el PRD, pero el gobernador Juan Sabines ha dicho que no apoya el ejercicio.
Preguntas
1. La explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos son actividades exclusivas del gobierno. ¿Está usted de acuerdo o no está de acuerdo que en esas actividades puedan ahora participar empresas privadas?
2. ¿En general, usted está de acuerdo o no está de acuerdo en que se aprueben las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión?
RECOMENDACIONES A LAS PREGUNTAS
Alianza Cívica y Propuesta Cívica, como auditores independientes de la consulta, hicieron las siguientes recomendaciones:
1. Dividir la pregunta uno para que los ciudadanos opinen por separado sobre cada rubro contemplado en la pregunta (explotación, transporte, almacenamiento y refinación).
2. Precisar en la pregunta dos que se trata de las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso.
3. Incluir una de las preguntas que propuso Cuauhtémoc Cárdenas: ¿Está usted de acuerdo o no en que debe concederse a Pemex autonomía presupuestal, técnica y de gestión, con los debidos controles del Congreso y de la Auditoría Superior de la Federación?
Comité ciudadano de la consulta
Rolando Cordera, Laura Esquivel, Enrique González Pedrero, Dolores Heredia, David Ibarra, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Carlos Payán, Elena Poniatowska, Héctor Vasconcelos.
Por: Karla Garduño Morán
Mientras que en otros países la democracia directa se ejerce a través del plebiscito y del referéndum plenamente reglamentados, en México se opta por la consulta ciudadana, un mecanismo que da a los convocantes un amplio margen de maniobra.
En lugares como Canadá, Suiza, Venezuela, Chile y la mayoría de los estados de Estados Unidos, se recurre a instrumentos de participación ciudadana que se encuentran minuciosamente legislados, con reglas que incluyen por ejemplo cuánto presupuesto deberá gastarse, cómo se distribuirán los tiempos publicitarios y la obligación de formar comités que promuevan las distintas posturas.
Sus resultados además son vinculantes, de tal manera que a través de estos ejercicios los ciudadanos han tomado decisiones tan trascendentes como el fin de la dictadura de Augusto Pinochet en Chile, la no autonomía de la provincia de Québec en Canadá o el ingreso de España a la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
En México, la organización de la consulta para la reforma petrolera convocada por el gobierno del Distrito Federal para el próximo domingo, ha dejado clara la necesidad de contar con instrumentos más claros en materia de democracia directa.
Sólo 17 entidades contemplan estos mecanismos en leyes de participación que carecen de la reglamentación suficiente para garantizar la objetividad y la autenticidad del proceso, además de que los resultados pocas veces son vinculantes.
"En muchos sistemas políticos se prevé la posibilidad de realizar consultas, plebiscitos, referendums, presentar iniciativas, pero esas medidas que pueden servir para completar las instancias de deliberación de las democracias representativas, son muy reglamentadas, tan reglamentadas como todos los demás tipos de consultas, como las elecciones.
"En México hemos pasado años negociando para garantizar que vamos a tener elecciones libres, transparentes, confiables; tuvimos que legislar de manera muy precisa. Si pensamos en algún momento introducir esas disposiciones de democracia directa, pues tendríamos que poner el mismo cuidado en la reglamentación y legislación de esos procesos", explica Jean François Prud'homme, coordinador académico de El Colegio de México y experto en el tema de la democracia directa.
La Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal contempla 11 instrumentos: la iniciativa popular, la colaboración ciudadana, rendición de cuentas, difusión pública, red de contralorías ciudadanas, audiencia pública, recorridos del jefe delegacional, asamblea ciudadana, plebiscito, referéndum y consulta, y es en los últimos tres que se vota sobre una decisión de gobierno.
El PRD y el gobierno del Distrito Federal optaron por el más flexible de los tres: la consulta, que permite poner a votación cualquier tema de "impacto trascendental" y no precisa cómo deben llevarse a cabo ni la convocatoria ni el proceso.
Desde 1995, año en que se publicó la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, sólo se ha realizado un plebiscito -sobre la construcción del Segundo Piso del Periférico, con una participación de 6.6 por ciento- y, en cambio, se han hecho cuatro consultas: para el horario de verano (2001), las tarifas del transporte público (2002), la permanencia de López Obrador como jefe de Gobierno (2002) y la Consulta Verde del 2007.
Mientras que en el caso del plebiscito y el referéndum la ley obliga a que la convocatoria se publique 90 días antes (incluyendo las preguntas a realizar) en la Gaceta Oficial del Distrito Federal y al menos un diario de circulación nacional, la invitación a la consulta puede emitirse siete días antes y "colocarse en los lugares de mayor afluencia de habitantes", sin que se obligue su publicación en ningún medio y sin especificar si debe incluir o no los cuestionamientos.
El gobierno de la ciudad publicó la convocatoria en la Gaceta Oficial el 19 de junio, especificando el día y horario de la votación; el 15 de julio lanzó las dos preguntas y hasta el jueves todavía no se sabía el número exacto de casillas ni su ubicación.
La consulta tampoco limita la participación a ciudadanos con credencial de elector, aunque el subsecretario de Gobierno del Distrito Federal, Juan José García Ochoa, ha dicho que en el caso de la consulta petrolera se llevará un registro en cada casilla con el nombre del ciudadano y su número de credencial, el cual podrá ser auditable.
Participación
Suiza es el país que más frecuentemente recurre al referéndum. Todos los cambios a la Constitución federal y los tratados internacionales que suponen el ingreso a una organización mundial tienen que ser sometidos al veredicto popular. Además, los ciudadanos pueden solicitar, con la recolección de 50 mil firmas, que se revise alguna decisión legislativa y con 100 mil se puede solicitar un cambio constitucional. En todos los casos, es obligatorio para el gobierno asumir los resultados.
En Italia, para proponer la abrogación de una ley o un cambio constitucional es preciso reunir la firma de 500 mil ciudadanos, un requisito que es superado la mayoría de las veces según explica el politólogo Leonardo Lombardi. Luego la propuesta es sometida a un doble control: el primero corre a cargo de la Oficina Central de Referéndum en el momento en que se depositan las firmas, y el segundo es tarea de la Corte Constitucional, la cual debe decidir si la solicitud de referéndum es viable.
Desde que se promulgó la ley en 1970, los italianos han concurrido a 13 procesos sobre materias tan diversas como el divorcio, el financiamiento de los partidos, la construcción de centrales nucleares, los controles ambientales y la privatización de la televisión pública, con una participación promedio del 80 por ciento. "En un país con una tradición católica más que consolidada 'aunque sea sólo a nivel de declaración' que además hospeda al Vaticano, se llegó a legislar sobre el divorcio y el aborto después de consultas refrendarias que así lo exigieron", explica Lombardi.
En México, los plebiscitos y consultas que se han celebrado no han podido convocar a más del 20 por ciento del padrón, y las iniciativas ciudadanas de consulta no han procedido.
En el Distrito Federal se requiere que el 0.5 por ciento del padrón electoral firme la petición (36 mil 685 electores), lo cual se cumplió en la petición de referéndum que hizo la Iglesia Católica sobre la ley que despenaliza el aborto, pero cuando la propuesta llegó a la Asamblea Legislativa, ésta declaró que el tema era improcedente.
Roberto Mellado, autor del libro Participación ciudadana institucionalizada y gobernabilidad en la Ciudad de México (Plaza y Valdés, 2001), censura el hecho de que los gobiernos sean los únicos facultados para convocar a estos ejercicios. "No hemos construido una ciudadanía que pueda demandar totalmente estos espacios, pero cada vez está buscando más la forma de participar directamente, porque funcionó en 1985, ha funcionado en desastres nacionales, ha funcionado en algunos ejercicios como el plebiscito de 1993", advierte.
Decisiones locales
Las formas de democracia directa en los países donde se han puesto a votación decisiones de carácter nacional están reguladas en la Constitución y a través de leyes secundarias federales, que contemplan la forma de llevar a cabo el ejercicio correspondiente, aunque a nivel local los estados también cuenten con su propia legislación.
En México la Constitución sólo hace referencia a la consulta en su artículo 26, que faculta al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática (Plan Nacional de Desarrollo), pero no existe una ley que reglamente los ejercicios a nivel nacional.
Esto alimenta el debate sobre la pertinencia o no de la consulta organizada por el lopezobradorismo. El PAN la ha calificado como "irresponsable", porque la Ley del Distrito Federal señala que los instrumentos de participación ciudadana sólo tendrán efectos sobre temas concernientes a la ciudad.
El coordinador de la consulta, Manuel Camacho Solís, reconoce que lo ideal hubiera sido tener una reglamentación federal sobre la participación ciudadana para que el proceso contara con el rigor de ejercicios hechos en otros países, pero afirma que una reforma constitucional para regular el referéndum, el plebiscito o la consulta no hubiera contado con los votos suficientes simplemente porque al PAN no le convenía legislar en esa materia antes de votar la reforma petrolera.
Ante este vacío hubo que convocar a la consulta en el Distrito Federal y luego invitar a otros estados; en algunos el FAP tendrá apoyo de gobiernos perredistas y en otros de asociaciones civiles.
La legitimidad y transparencia del proceso fue encomendada a un comité de 11 intelectuales y académicos, que también forman parte del Movimiento por la Defensa del Petróleo, quienes fungirán como máxima autoridad del proceso. Las asociaciones Alianza Cívica y Propuesta Cívica serán los "auditores ciudadanos independientes".
Los resultados, afirma, aunque no son vinculantes tendrán un peso político difícil de ignorar. "Si ellos (los legisladores) ven que la participación es importante, que además el proceso se hace con limpieza, pues sí es uno de los elementos que van a tener que tomar en cuenta. Desde luego que los votos de los legisladores algo van a tener que ver con la opinión pública, porque finalmente están haciendo cálculos electorales para el 2009, y si ellos ven que hay ciertas posiciones en donde los ciudadanos están muy en contra, pues tampoco las van a comprar fácilmente, porque eso les representará un costo electoral el año que viene", explica.
El coordinador de las brigadas en defensa del petróleo y ex presidente del PRD capitalino, Ricardo Ruiz, advierte que si se legisla en contra de los resultados de la consulta se iniciaría una protesta que iría más allá de la toma de tribunas del pasado mes de abril. "Un escenario óptimo sería que la confrontación que ya hay se resolviera por una vía legal constitucional; si no se hace caso a esa vía legal, a lo que se determine en la consulta, vamos a tener una confrontación que no quisiéramos, pero que estamos preparando", señala Ruiz.
Organización
El Oficial Mayor Electoral en Canadá y el Parlamento en Suiza son las instituciones encargadas de la organización cuando hay referéndum o plebiscito y sus funciones están estipuladas en sus leyes.
La Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal sólo especifica en el caso del plebiscito y el referéndum que este papel lo tendrá el Instituto Electoral, pero en la consulta no se especifica qué autoridad lo organizará.
Para la consulta de la reforma petrolera se conformó un Grupo Técnico integrado por las direcciones ejecutivas del Instituto Electoral del Distrito Federal, la Secretaría de Gobierno, la Secretaría de Desarrollo Social, la Jefatura de Gobierno, la Secretaría de Finanzas y una representación de la Asamblea Legislativa.
Aunque la ley no lo obliga, el IEDF decidió participar en la organización, aunque no asumirá los gastos como lo hizo en el plebiscito del Segundo Piso del Periférico, que costó 48 millones de pesos. El gobierno de la ciudad financiará el ejercicio. Según García Ochoa, costará menos de 10 millones de pesos, pero el PAN capitalino ha calculado que se erogarán al menos 77 millones de pesos.
Campaña
En otros países el balance en los procesos de consulta se garantiza a través de la regulación de las campañas. En Canadá, por ejemplo, se forman dos grupos, uno a favor del sí y otro a favor del no, que tienen un límite de gastos, cuentan con la misma cantidad de tiempo gratuito en los medios y están controlados por un consejo que vigila las campañas. Además, las preguntas se someten al juicio de los partidos de oposición.
La consulta para la reforma petrolera comenzó a difundirse el 23 de junio por parte del gobierno de la ciudad, aunque todavía no se daban a conocer las preguntas. A partir del 15 de julio, cuando se anunciaron las preguntas, el FAP intensificó la labor de sus 200 mil brigadistas para promover el no a la iniciativa de reforma enviada por el presidente Felipe Calderón.
Los defensores de la reforma, entre los cuales el mayor interesado podría ser el PAN, no han hecho una campaña abierta para orientar el voto en la consulta, pero sí han intensificado la difusión de las propuestas de la iniciativa y han repartido volantes con la leyenda de "SÍ a la modernización de Pemex".
Urgencia a legislar
Según senadores, la polémica que ha generado esta consulta podría ser el pretexto para que en México finalmente se legisle sobre la participación ciudadana a nivel federal.
Santiago Creel, presidente del Senado, dice que una vez que pase la politización que se ha dado en torno a la reforma energética, es posible que se retomen las propuestas al respecto. También el coordinador del grupo parlamentario del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, afirma que su partido insistirá en la necesidad de normar estos procesos.
Los principales partidos en las Cámaras, PRD, PAN y PRI, incluyen en sus plataformas la promoción de formas de participación ciudadana y en la Ley para la Reforma del Estado, los tres, junto con Convergencia, el PVEM, Panal y Alternativa Socialdemócrata, incluyeron propuestas al respecto.
En el 2000, la diputada panista Fanny Arellanes presentó la propuesta para establecer figuras como el referéndum, el plebiscito y la iniciativa popular; en el 2004, fue la perredista Susana Manzanares quien lanzó una iniciativa similar, pero que incluía la rendición de cuentas y la revocación de mandato; también en ese año la panista María Angélica Ramírez Luna presentó su iniciativa, y en el 2006, Javier Orozco Gómez, del PVEM, hizo lo propio; pero ninguna de las iniciativas ha entrado a discusión.
Participación ciudadana en México y en el mundo
A nivel internacional la figura del referéndum es la más utilizada por ser la que contempla que sus resultados tengan efectos en las decisiones de los gobiernos. En México, en cambio, el plebiscito y la consulta son las más recurridas por no tener efectos legales.
INTERNACIONALES
Chile
Fecha: 5 de octubre de 1988.
Instrumento: Plebiscito.
Decisión: Permanencia de Augusto Pinochet en la Presidencia.
Publicación de las preguntas: 30 de agosto de 1998.
Participación: 92%.
Resultados: 55.99% para el NO y 44.01% para el SÍ.
Consecuencia: En diciembre del mismo año se realizaron las elecciones donde fue electo Patricio Aylwin. También generó la reforma constitucional que fue sometida a plebiscito en 1989.
Canadá
Fecha: 30 de octubre de 1995.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Declarar la independencia de la provincia de Québec.
Publicación de las preguntas: 7 de septiembre de 1995.
Participación: 93.52%
Resultados: 50.58% por el NO y 49.42% por el SÍ.
Consecuencia: Aunque se trataba del segundo referéndum que sobre el tema se convocaba en Canadá (el primero fue en 1980) y en el que ganaba el NO, el escaso margen de diferencia puso en evidencia la polarización de la sociedad de Québec, pero no se ha propuesto repetir el ejercicio.
Puerto Rico
Fecha: 13 de diciembre de 1998.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Convertirse en el estado 51 de Estados Unidos.
Publicación de las preguntas: En la Ley del Plebiscito del 17 de agosto de 1998.
Participación: 71.3%
Resultados: 50% para el NO y 46% para el SÍ.
Consecuencia: El gobernador Pedro Rosselló admitió la derrota, pero insistió en que la única opción para la isla era convertirse en el estado 51 de la Unión Americana.
Venezuela
Fecha: 2 de diciembre del 2007.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Aprobación de las reformas constitucionales propuestas por el presidente Hugo Chávez.
Publicación de las preguntas: 2 de noviembre del 2007.
Participación: 55.89%
Resultados: Bloque A (propuesto por el Ejecutivo), 50.65% para el NO y 49.34 para el SÍ. Bloque B (propuesto por la Asamblea), 51.01% para el NO y 48.99% para el SÍ.
Consecuencia: Chávez admitió la derrota a su propuesta que implicaba la reelección, aunque 72 horas después dijo que podría repetir el referéndum.
Irlanda
Fecha: 12 de junio del 2008.
Instrumento: Referéndum.
Decisión: Ratificación del Tratado de Lisboa, acuerdo de la Unión Europea que sustituye a la Constitución Europea rechazada en el 2004.
Publicación de las preguntas: 28 de abril.
Participación: 51%.
Resultados: 53.4% para el NO y 46.6% para el SÍ.
Consecuencia: El resultado del único país europeo que convocó a referéndum representó un duro golpe para el Tratado de Lisboa porque para su aprobación es precisa la ratificación de los 27 miembros de la Unión Europea. Sin embargo, se decidió seguir con el proceso y hasta ahora se han sumado 23 naciones.
NACIONALES
Baja California
Fecha: 8 de marzo de 1992.
Instrumento: Plebiscito.
Decisión: Hacer de Rosarito el quinto municipio del estado.
Participación: 48.45%.
Resultados: 92% por el SÍ y 8% por el NO.
Consecuencia: Al no cubrirse el requisito de un 50 por ciento del padrón para hacer los resultados vinculantes, se convocó a un segundo plebiscito que tampoco reunió la mayoría. Se modificó la ley para exigir sólo el 40 por ciento del total del padrón y en un tercer ejercicio el 20 de marzo de 1994 finalmente se consiguió el objetivo que se consumó en 1995.
Distrito Federal
Fecha: 21 de marzo de 1993.
Instrumento: Plebiscito.
Decisión: Convertir a la capital en el estado 32, elegir a sus gobernantes y tener un Poder Legislativo.
Publicación de las preguntas: 15 de diciembre de 1992.
Participación: 6.3%
Resultados: Sobre el estado 32: 66.87% por el SÍ y 30.27% por el NO. Sobre la elección de los gobernantes: 84.79% por el SÍ y 12.91% por el NO. Sobre un Poder Legislativo propio: 84.28% por el SÍ y 13.18% por el NO.
Consecuencia: Poco después se abrieron las mesas de discusión de la reforma política del Distrito Federal que dieron lugar a la elección del jefe de Gobierno en 1997 y la de los 16 delegados en el 2000.
Morelos
Fecha: 8 de marzo de 1998.
Instrumento: Consulta.
Decisión: Revocación del mandato del gobernador Jorge Carrillo Olea.
Publicación de las preguntas: 24 de febrero.
Participación: 12.49%
Resultados: 94.1% por el SÍ y 5.8% por el NO.
Consecuencia: El gobernador priista y su partido desestimaron los resultados y se negó a renunciar al cargo hasta el 12 de mayo en que pidió licencia al Congreso.
Distrito Federal
Fecha: 8 de diciembre del 2002.
Instrumento: Consulta telefónica.
Decisión: Permanencia de Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno.
Publicación de las preguntas: 18 de septiembre del 2002.
Participación: 10%
Resultados: 95% por el SÍ y 5% por el NO.
Consecuencia: La revocación de mandato no está considerada en la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, aunque el resultado hubiera sido en contra de AMLO, no habría tenido efectos legales.
Distrito Federal
Fecha: 29 de julio del 2007.
Instrumento: Consulta directa, telefónica y por internet.
Decisión: Se hicieron 10 preguntas sobre la política ambiental de la capital.
Publicación de las preguntas: 18 de julio del 2007.
Participación: 14% (aunque se aceptó la votación de extranjeros y de ciudadanos sin credencial de elector).
Resultados: Todas las preguntas, referentes a formas de mejorar el ambiente o evitar la contaminación, obtuvieron mayoría de SÍ.
Consecuencia: Respaldado en los resultados, un día después de la consulta el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, anunció la realización del programa Hoy No Circula Sabatino que entró en funciones el 5 de julio.
Los pormenores
La consulta se aplicará por etapas en el país.
FECHAS
27 de julio:
Baja California Sur, Distrito Federal, Estado de México, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí, Tlaxcala, Veracruz,
10 de agosto:
Campeche, Chiapas, Colima, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Yucatán
24 de agosto:
Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Durango, Guanajuato, Jalisco, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Zacatecas
Notas: Estados gobernados por el PRD.
Gobernado por el PRD, pero el gobernador Juan Sabines ha dicho que no apoya el ejercicio.
Preguntas
1. La explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos son actividades exclusivas del gobierno. ¿Está usted de acuerdo o no está de acuerdo que en esas actividades puedan ahora participar empresas privadas?
2. ¿En general, usted está de acuerdo o no está de acuerdo en que se aprueben las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión?
RECOMENDACIONES A LAS PREGUNTAS
Alianza Cívica y Propuesta Cívica, como auditores independientes de la consulta, hicieron las siguientes recomendaciones:
1. Dividir la pregunta uno para que los ciudadanos opinen por separado sobre cada rubro contemplado en la pregunta (explotación, transporte, almacenamiento y refinación).
2. Precisar en la pregunta dos que se trata de las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso.
3. Incluir una de las preguntas que propuso Cuauhtémoc Cárdenas: ¿Está usted de acuerdo o no en que debe concederse a Pemex autonomía presupuestal, técnica y de gestión, con los debidos controles del Congreso y de la Auditoría Superior de la Federación?
Comité ciudadano de la consulta
Rolando Cordera, Laura Esquivel, Enrique González Pedrero, Dolores Heredia, David Ibarra, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Carlos Payán, Elena Poniatowska, Héctor Vasconcelos.
Propuesta de Ley de Participación Ciudadana para Oaxaca
Desde agosto del año pasado, un grupo de organizaciones civiles, académicos y ciudadanos independientes iniciamos un proceso de discusión y análisis de una propuesta de Ley de Participación Ciudadana para Oaxaca. Este esfuerzo es una continuidad de iniciativas anteriores como el Taller Ciudadano de Propuesta Legislativa, coordinado por el Jurista Alberto Szekely, y los foros de reflexión sobre la crisis de gobernabilidad de 2006 en Oaxaca.
Actualmente, después de más de un año de trabajo, contamos con un Ante Proyecto de Ley de Participación Ciudadana. Este proyecto legislativo tiene como objetivos: “garantizar el derecho de la ciudadanía a participar en las decisiones públicas, asegurar un ejercicio legal y transparente del poder público, y establecer instrumentos de participación ciudadana”.
En este proyecto afirmamos que la Participación Ciudadana representa hoy en día una herramienta fundamental en la lucha por la democratización de nuestra sociedad oaxaqueña. La participación ciudadana busca influir en los temas y decisiones de interés público a través de la información, consulta, decisión, control, vigilancia, de las políticas y la función pública. Consideramos que en sentido amplio la Participación Ciudadana es toda acción política de transformación social que impulsa la ciudadanía.
Es sintomático que a nivel federal no existe una Ley de Participación Ciudadana, sólo 18 estados del país cuentan con Ley de Participación. Hasta el año 2006 Oaxaca se encontraba dentro de los tres estados con mayor rezago legislativo en materia de transparencia y participación ciudadana. En agosto de 2008 el Congreso Local elevó a rango constitucional las figuras de Referéndum y Plebiscito, sin embargo tal parece que al ejecutivo estatal no interesa profundizar en mayores espacios de participación ciudadana.
La crisis política y social de 2006 representó un gran indicador de la urgente necesidad de elaborar leyes que garanticen la participación plena de la ciudadanía en los asuntos de interés colectivo.
En base a lo anterior se hace sumamente urgente impulsar una Ley de Participación Ciudadana que exprese el consenso de distintos sectores de la sociedad oaxaqueña. A continuación mencionaremos algunas características básicas de esta Ley que hoy presentamos ante el Congreso Local:
La Ley de Participación Ciudadana para el Estado de Oaxaca es reglamentaria de los Artículos 23 fracción I; 24 fracción I; 25 fracciones I, II y IV; 59 fracción XXVII y 137 párrafos séptimo, octavo y noveno de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca. Los principios que regirán la participación democrática serán: legalidad, certeza, objetividad, libertad, equidad, inclusión, pluralismo, imparcialidad, confianza, transparencia y corresponsabilidad.
La participación ciudadana es un derecho, esta Ley tendrá como objeto: a) Garantizar el derecho de la ciudadanía a participar en las decisiones públicas, b) Asegurar mediante la participación y vigilancia ciudadana el ejercicio legal, democrático y transparente del poder público, c) Garantizar a la ciudadanía el acceso a la información pública, como premisa para el ejercicio de sus derechos de participación y d) Establecer instrumentos de participación ciudadana.
Los instrumentos de participación ciudadana que establecerá esta Ley, son: La Iniciativa Popular Legislativa; El Plebiscito; El Referéndum; La Revocación de Mandato; La Petición de Remoción Administrativa; La Consulta y Audiencia Pública; El Cabildo Abierto y La Gaceta de Información a la Ciudadanía.
Esta Ley deberá fomentar una cultura de participación ciudadana, una nueva cultura de honestidad y corresponsabilidad social. Además esta Ley considerará la riqueza cultural y las formas de participación en comunidades indígenas.
La regulación de estos instrumentos de participación, no impedirá el desarrollo de otras formas de participación ciudadana. Este habrá de ser un criterio fundamental en la legislación.
En Oaxaca se requiere acotar el ejercicio del poder público. Poner freno a los excesos del gobierno estatal. Avanzar de una democracia representativa a una democracia participativa. En otras palabras se requiere garantizar el control de la ciudadanía sobre la función pública.
Hoy más que nunca se requiere en Oaxaca avanzar en reformas de segunda generación, como es la Ley de Participación Ciudadana. Esta nueva legislación tendrá que ser una palanca para cambiar prácticas gubernamentales, remover inercias del poder público y acabar con la corrupción en los círculos gubernamentales.
Oaxaca de Juárez, Oaxaca, 27 de Agosto de 2009
Centro de Apoyo para la Educación y Creatividad Calpulli A.C., Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto” A.C., Centro de Apoyo al Movimiento Popular Oaxaqueño A.C., Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez” Oaxaca A.C., Coalición de Maestros y Promotores Indígenas de Oaxaca A.C., Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca A.C., Comité de Liberación 25 de Noviembre A.C., Códice A.C., Diversidades y No Discriminación A.C.,Enlace Comunicación y Capacitación A.C., Iniciativas para el Desarrollo de la Mujer Oaxaqueña A.C.,Instituto de la Naturaleza y la Sociedad de Oaxaca A.C., Liga Mexicana para la Defensa de los Derechos Humanos Filial Oaxaca, Promotora de Servicios para el Desarrollo S.C., Ojo de Agua Comunicación, Organización de Agricultores Biológicos A.C., Servicios para una Educación Alternativa A.C., Servicios del Pueblo Mixe A.C., Tequio Jurídico A.C.,Unión de Organizaciones de la Sierra Juárez de Oaxaca S.C.,Universidad de la Tierra Oaxaca A.C.
Actualmente, después de más de un año de trabajo, contamos con un Ante Proyecto de Ley de Participación Ciudadana. Este proyecto legislativo tiene como objetivos: “garantizar el derecho de la ciudadanía a participar en las decisiones públicas, asegurar un ejercicio legal y transparente del poder público, y establecer instrumentos de participación ciudadana”.
En este proyecto afirmamos que la Participación Ciudadana representa hoy en día una herramienta fundamental en la lucha por la democratización de nuestra sociedad oaxaqueña. La participación ciudadana busca influir en los temas y decisiones de interés público a través de la información, consulta, decisión, control, vigilancia, de las políticas y la función pública. Consideramos que en sentido amplio la Participación Ciudadana es toda acción política de transformación social que impulsa la ciudadanía.
Es sintomático que a nivel federal no existe una Ley de Participación Ciudadana, sólo 18 estados del país cuentan con Ley de Participación. Hasta el año 2006 Oaxaca se encontraba dentro de los tres estados con mayor rezago legislativo en materia de transparencia y participación ciudadana. En agosto de 2008 el Congreso Local elevó a rango constitucional las figuras de Referéndum y Plebiscito, sin embargo tal parece que al ejecutivo estatal no interesa profundizar en mayores espacios de participación ciudadana.
La crisis política y social de 2006 representó un gran indicador de la urgente necesidad de elaborar leyes que garanticen la participación plena de la ciudadanía en los asuntos de interés colectivo.
En base a lo anterior se hace sumamente urgente impulsar una Ley de Participación Ciudadana que exprese el consenso de distintos sectores de la sociedad oaxaqueña. A continuación mencionaremos algunas características básicas de esta Ley que hoy presentamos ante el Congreso Local:
La Ley de Participación Ciudadana para el Estado de Oaxaca es reglamentaria de los Artículos 23 fracción I; 24 fracción I; 25 fracciones I, II y IV; 59 fracción XXVII y 137 párrafos séptimo, octavo y noveno de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca. Los principios que regirán la participación democrática serán: legalidad, certeza, objetividad, libertad, equidad, inclusión, pluralismo, imparcialidad, confianza, transparencia y corresponsabilidad.
La participación ciudadana es un derecho, esta Ley tendrá como objeto: a) Garantizar el derecho de la ciudadanía a participar en las decisiones públicas, b) Asegurar mediante la participación y vigilancia ciudadana el ejercicio legal, democrático y transparente del poder público, c) Garantizar a la ciudadanía el acceso a la información pública, como premisa para el ejercicio de sus derechos de participación y d) Establecer instrumentos de participación ciudadana.
Los instrumentos de participación ciudadana que establecerá esta Ley, son: La Iniciativa Popular Legislativa; El Plebiscito; El Referéndum; La Revocación de Mandato; La Petición de Remoción Administrativa; La Consulta y Audiencia Pública; El Cabildo Abierto y La Gaceta de Información a la Ciudadanía.
Esta Ley deberá fomentar una cultura de participación ciudadana, una nueva cultura de honestidad y corresponsabilidad social. Además esta Ley considerará la riqueza cultural y las formas de participación en comunidades indígenas.
La regulación de estos instrumentos de participación, no impedirá el desarrollo de otras formas de participación ciudadana. Este habrá de ser un criterio fundamental en la legislación.
En Oaxaca se requiere acotar el ejercicio del poder público. Poner freno a los excesos del gobierno estatal. Avanzar de una democracia representativa a una democracia participativa. En otras palabras se requiere garantizar el control de la ciudadanía sobre la función pública.
Hoy más que nunca se requiere en Oaxaca avanzar en reformas de segunda generación, como es la Ley de Participación Ciudadana. Esta nueva legislación tendrá que ser una palanca para cambiar prácticas gubernamentales, remover inercias del poder público y acabar con la corrupción en los círculos gubernamentales.
Oaxaca de Juárez, Oaxaca, 27 de Agosto de 2009
Centro de Apoyo para la Educación y Creatividad Calpulli A.C., Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto” A.C., Centro de Apoyo al Movimiento Popular Oaxaqueño A.C., Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez” Oaxaca A.C., Coalición de Maestros y Promotores Indígenas de Oaxaca A.C., Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca A.C., Comité de Liberación 25 de Noviembre A.C., Códice A.C., Diversidades y No Discriminación A.C.,Enlace Comunicación y Capacitación A.C., Iniciativas para el Desarrollo de la Mujer Oaxaqueña A.C.,Instituto de la Naturaleza y la Sociedad de Oaxaca A.C., Liga Mexicana para la Defensa de los Derechos Humanos Filial Oaxaca, Promotora de Servicios para el Desarrollo S.C., Ojo de Agua Comunicación, Organización de Agricultores Biológicos A.C., Servicios para una Educación Alternativa A.C., Servicios del Pueblo Mixe A.C., Tequio Jurídico A.C.,Unión de Organizaciones de la Sierra Juárez de Oaxaca S.C.,Universidad de la Tierra Oaxaca A.C.
Gobernador de NL será sometido a 'juicio popular'
Gobernador de NL será sometido a 'juicio popular'
Alejandro Cárdenas López / Enviado
El Universal
Monterrey, NL. Lunes 07 de septiembre de 2009
00:41
En un hecho inédito ante la falta de recursos legales para realizar un juicio político, aproximadamente 200 jueces ciudadanos pondrán en el banquillo de los acusados al mandatario del Estado
Un grupo de ex políticos, activistas y abogados realizará un juicio oral al gobernador saliente de Nuevo León, Natividad González Parás, a fin de evaluar su función en materia de seguridad, educación, salud y manejo discrecional de recursos y los eventos del Forum de las Culturas, entre otros temas.
El juicio, que se planea realizar el próximo 15 de septiembre, convertirá el centro de convenciones Convex en un "tribunal colegiado moral y ético", donde aproximadamente 200 jueces ciudadanos pondrán en el banquillo de las acusados al mandatario del Estado.
El grupo organizado es denominado "Movimiento Ciudadano Evolución Mexicana 2010", donde participan algunas personas que colaboraron en la reciente campaña a la alcaldía de San Pedro Garza García de la ex panista, Tatiana Clouthier, quien aunque se denominó candidata ciudadana, fue respaldada por el partido Nueva Alianza, que terminó como tercera fuerza política en el estado.
Según Clouthier el "juicio popular" es un hecho inédito porque ante la falta de recursos legales para realizar un juicio político, se pondrán sobre la mesa oralmente los argumentos contra el mandatario estatal, con todas las figuras jurídicas que normalmente se utilizan, "pero teniendo al jurado más importante, que es el mandante: la ciudadanía", dijo.
La hija del extinto político panista Manuel Clouthier agregó que participarán alrededor de 200 ciudadanos de Nuevo León, quienes ya se están registrando vía Facebook y en internet, pero con acceso restringido.
"Es importante tener nombre y apellido para saber quién está ahí para que no te vayan a reventar el evento", dijo.
Este grupo de ciudadanos realizará la función de jurado y al escuchar la información jurídicamente planteada, emitirán un voto a decir: culpable o inocente.
La ex candidata afirmó que participarán algunos líderes de organizaciones civiles y tendrán observadores e invitados de otros estados que visualizarán el ejercicio para ver cómo se podrían replicar en los estados como Jalisco, Puebla o Sonora, donde sus mandatarios han sido fuertemente cuestionados.
"Lo que es inédito es que ante la falta de compromiso del Congreso Local para hacer lo que le corresponde, la sociedad se tenga que organizar para tomar las riendas de lo que sus elegidos no pudieron hacer", expresó Clouthier.
Negó que sea un movimiento partidista y afirmó que "podrían decir que es partidista si consideran que nuestro partido se llama México".
Otro de los organizadores es la activista regia Dolores García Téllez de Landa, quien se presentó como vocera del grupo.
Para ella el evento no será un mero espectáculo de cinismos y burlas, "sino al contrario, que con toda seriedad se van a poner los cimientos de las auditorías ciudadanas que en un futuro cercano empezamos a hacer al gobernador entrante, como a los diferentes presidentes municipales", agregó.
Landa, hija del reconocido abogado Ignacio García Téllez, quien fue muy cercano a Lázaro Cárdenas y fue ex Secretario de Gobernación, dijo que en el juicio estarán presentes un fiscal, el acusador, jueces y el abogado defensor y de oficio en caso de que no se presente el acusado.
"El juicio es como prototipo de un gobernante que ha traicionado a su comunidad, porque seguimos inmersos en los grandes problemas que él dijo que iba a tratar de solucionar y no se ha solucionado; por el contrario, se han empeorado", agregó.
"Es gente muy comprometida la que está con nosotros", expone y presenta a una mujer de 83 años, bisabuela, con 8 hijos, 25 nietos y 9 bisnietos. "Y estoy metida esto porque me siento poseedora de la carga de 4 generaciones", apunta la octagenaria.
Formato de juicio ciudadano
Para la realización del evento se han apoyado en la asesoría de doctores en Derecho, entre ellos algunos miembros del Poder Judicial y de universidades de la región, aunque no especificaron los nombres.
Al inicio del evento se elegirá un "magistrado" para que presida la sesión al estilo de juicios orales, ahí se nombrará a 12 personas como jueces. El inculpado será notificado un día antes del evento y "si no acude al apercibimiento se le nombrará un abogado de oficio".
Una vez presentado el resolutivo, se enviará oficio de esa resolución a los partidos políticos, medios de comunicación, instituciones educativas, al Presidente de México, a las Naciones Unidas, "para que conozcan lo que un grupo de ciudadanos piensan de él y garantizar que no lo reciclen en otros puestos políticos", según los organizadores.
Fundamentos legales
Otro de los representantes del movimiento es el abogado penalista de Nuevo León, Jorge Reza Holguín, quien afirmó para EL UNIVERSAL que el evento busca crear conciencia política porque sería irrisorio intentar enjuiciar a González Parás con el sistema que maneja la técnica jurídica, "pero el sistema tiene sus juegos y sabemos que con esos recovecos no llegaríamos a nada porque se burlaría el sistema".
Según explica el juicio popular es histórico, se ha realizado desde tiempos de los griegos y hace dos o tres siglos era muy utilizado en México, todavía en 1810 y 1910 jugaban un papel importante".
"Hoy el sistema los ha ido reduciendo y acotando, de tal suerte que todavía los contempla la Constitución Mexicana (artículo 20, inciso B, fracción VI) y el Código Federal de Procedimientos Penales Federal, entre el 308 y 309", explicó.
Explicó que dentro del grupo, decidieron tocar a una figura como González Parás, porque en los últimos cinco sexenios "no se había visto un gobernador con tan poca ética como el que tenemos ahora, y en el estado no se da la división de poderes y el gobernador influye en el Ejecutivo y el Legislativo".
"Son de dominio público los actos, hechos e ilegalidades y está documentado en los medios que no ha habido una administración adecuada y no se han manejado los fondos hacendarios adecuados", comentó el abogado postulante.
"El juicio lo van a hacer los ciudadanos, conscientes de que el gobernador no otorgó el bien común y en la toma de protesta juró y protestó respetar la Constitución mexicana y en su defecto, remarcó, que la sociedad me lo demandé, pues nosotros se lo vamos a demandar".
El grupo de personas se ha reunido en la planeación del evento y prevé nombrar una comisión para dar una resolución a la sentencia del juicio que ofrezcan los jurados ciudadanos, y ahí se realizarán unos resolutivos, a lo cual finaliza Reza, "dudo que vayan a ser absolutorios".
Otros juicios similares en México
La propuesta de Evolución Mexicana es parecida al "juicio popular" que se hizo en el Zócalo de la Ciudad de México en agosto del 2007, contra el gobernador de Oaxaca Ulises Ruiz por integrantes de la Asamblea Popular de Pueblos de Oaxaca, donde estuvieron presentes académicos como José Dávalos y actrices como Jesusa Rodríguez y Ofelia Medina.
En Jalisco también se realizó un acto similar contra Francisco Ramírez Acuña como titular del ejecutivo estatal en Jalisco en febrero del 2007, organizado por diversas organizaciones civiles entre ellas la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos.
gdh
Alejandro Cárdenas López / Enviado
El Universal
Monterrey, NL. Lunes 07 de septiembre de 2009
00:41
En un hecho inédito ante la falta de recursos legales para realizar un juicio político, aproximadamente 200 jueces ciudadanos pondrán en el banquillo de los acusados al mandatario del Estado
Un grupo de ex políticos, activistas y abogados realizará un juicio oral al gobernador saliente de Nuevo León, Natividad González Parás, a fin de evaluar su función en materia de seguridad, educación, salud y manejo discrecional de recursos y los eventos del Forum de las Culturas, entre otros temas.
El juicio, que se planea realizar el próximo 15 de septiembre, convertirá el centro de convenciones Convex en un "tribunal colegiado moral y ético", donde aproximadamente 200 jueces ciudadanos pondrán en el banquillo de las acusados al mandatario del Estado.
El grupo organizado es denominado "Movimiento Ciudadano Evolución Mexicana 2010", donde participan algunas personas que colaboraron en la reciente campaña a la alcaldía de San Pedro Garza García de la ex panista, Tatiana Clouthier, quien aunque se denominó candidata ciudadana, fue respaldada por el partido Nueva Alianza, que terminó como tercera fuerza política en el estado.
Según Clouthier el "juicio popular" es un hecho inédito porque ante la falta de recursos legales para realizar un juicio político, se pondrán sobre la mesa oralmente los argumentos contra el mandatario estatal, con todas las figuras jurídicas que normalmente se utilizan, "pero teniendo al jurado más importante, que es el mandante: la ciudadanía", dijo.
La hija del extinto político panista Manuel Clouthier agregó que participarán alrededor de 200 ciudadanos de Nuevo León, quienes ya se están registrando vía Facebook y en internet, pero con acceso restringido.
"Es importante tener nombre y apellido para saber quién está ahí para que no te vayan a reventar el evento", dijo.
Este grupo de ciudadanos realizará la función de jurado y al escuchar la información jurídicamente planteada, emitirán un voto a decir: culpable o inocente.
La ex candidata afirmó que participarán algunos líderes de organizaciones civiles y tendrán observadores e invitados de otros estados que visualizarán el ejercicio para ver cómo se podrían replicar en los estados como Jalisco, Puebla o Sonora, donde sus mandatarios han sido fuertemente cuestionados.
"Lo que es inédito es que ante la falta de compromiso del Congreso Local para hacer lo que le corresponde, la sociedad se tenga que organizar para tomar las riendas de lo que sus elegidos no pudieron hacer", expresó Clouthier.
Negó que sea un movimiento partidista y afirmó que "podrían decir que es partidista si consideran que nuestro partido se llama México".
Otro de los organizadores es la activista regia Dolores García Téllez de Landa, quien se presentó como vocera del grupo.
Para ella el evento no será un mero espectáculo de cinismos y burlas, "sino al contrario, que con toda seriedad se van a poner los cimientos de las auditorías ciudadanas que en un futuro cercano empezamos a hacer al gobernador entrante, como a los diferentes presidentes municipales", agregó.
Landa, hija del reconocido abogado Ignacio García Téllez, quien fue muy cercano a Lázaro Cárdenas y fue ex Secretario de Gobernación, dijo que en el juicio estarán presentes un fiscal, el acusador, jueces y el abogado defensor y de oficio en caso de que no se presente el acusado.
"El juicio es como prototipo de un gobernante que ha traicionado a su comunidad, porque seguimos inmersos en los grandes problemas que él dijo que iba a tratar de solucionar y no se ha solucionado; por el contrario, se han empeorado", agregó.
"Es gente muy comprometida la que está con nosotros", expone y presenta a una mujer de 83 años, bisabuela, con 8 hijos, 25 nietos y 9 bisnietos. "Y estoy metida esto porque me siento poseedora de la carga de 4 generaciones", apunta la octagenaria.
Formato de juicio ciudadano
Para la realización del evento se han apoyado en la asesoría de doctores en Derecho, entre ellos algunos miembros del Poder Judicial y de universidades de la región, aunque no especificaron los nombres.
Al inicio del evento se elegirá un "magistrado" para que presida la sesión al estilo de juicios orales, ahí se nombrará a 12 personas como jueces. El inculpado será notificado un día antes del evento y "si no acude al apercibimiento se le nombrará un abogado de oficio".
Una vez presentado el resolutivo, se enviará oficio de esa resolución a los partidos políticos, medios de comunicación, instituciones educativas, al Presidente de México, a las Naciones Unidas, "para que conozcan lo que un grupo de ciudadanos piensan de él y garantizar que no lo reciclen en otros puestos políticos", según los organizadores.
Fundamentos legales
Otro de los representantes del movimiento es el abogado penalista de Nuevo León, Jorge Reza Holguín, quien afirmó para EL UNIVERSAL que el evento busca crear conciencia política porque sería irrisorio intentar enjuiciar a González Parás con el sistema que maneja la técnica jurídica, "pero el sistema tiene sus juegos y sabemos que con esos recovecos no llegaríamos a nada porque se burlaría el sistema".
Según explica el juicio popular es histórico, se ha realizado desde tiempos de los griegos y hace dos o tres siglos era muy utilizado en México, todavía en 1810 y 1910 jugaban un papel importante".
"Hoy el sistema los ha ido reduciendo y acotando, de tal suerte que todavía los contempla la Constitución Mexicana (artículo 20, inciso B, fracción VI) y el Código Federal de Procedimientos Penales Federal, entre el 308 y 309", explicó.
Explicó que dentro del grupo, decidieron tocar a una figura como González Parás, porque en los últimos cinco sexenios "no se había visto un gobernador con tan poca ética como el que tenemos ahora, y en el estado no se da la división de poderes y el gobernador influye en el Ejecutivo y el Legislativo".
"Son de dominio público los actos, hechos e ilegalidades y está documentado en los medios que no ha habido una administración adecuada y no se han manejado los fondos hacendarios adecuados", comentó el abogado postulante.
"El juicio lo van a hacer los ciudadanos, conscientes de que el gobernador no otorgó el bien común y en la toma de protesta juró y protestó respetar la Constitución mexicana y en su defecto, remarcó, que la sociedad me lo demandé, pues nosotros se lo vamos a demandar".
El grupo de personas se ha reunido en la planeación del evento y prevé nombrar una comisión para dar una resolución a la sentencia del juicio que ofrezcan los jurados ciudadanos, y ahí se realizarán unos resolutivos, a lo cual finaliza Reza, "dudo que vayan a ser absolutorios".
Otros juicios similares en México
La propuesta de Evolución Mexicana es parecida al "juicio popular" que se hizo en el Zócalo de la Ciudad de México en agosto del 2007, contra el gobernador de Oaxaca Ulises Ruiz por integrantes de la Asamblea Popular de Pueblos de Oaxaca, donde estuvieron presentes académicos como José Dávalos y actrices como Jesusa Rodríguez y Ofelia Medina.
En Jalisco también se realizó un acto similar contra Francisco Ramírez Acuña como titular del ejecutivo estatal en Jalisco en febrero del 2007, organizado por diversas organizaciones civiles entre ellas la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos.
gdh
lunes, 7 de septiembre de 2009
PARTIDOS Y CANDIDATURAS INDEPENDIENTES
PARTIDOS Y CANDIDATURAS INDEPENDIENTES
Marco Rascón
La Jornada
Nunca como ahora, en estos tiempos de crisis nacional, fueron tan necesarios los partidos políticos, y nunca como ahora su existencia actual fue tan inútil.
La crisis de los partidos políticos en México como vías para la representación de los intereses y posturas de la ciudadanía es un hecho, pero no se sale de ella cuestionando el ejercicio de la política, sino convocando, una y otra vez, al interés y la demanda de los ciudadanos por ejercerla y abrir los canales de participación, representación y decisión.
Hoy, los intereses que han secuestrado el ejercicio de la política, convertidos en una nueva clase de fariseos, lo hacen de varias maneras: planteando que vendrá uno a salvar a la sociedad desde el poder; despolitizando a la sociedad y creando condiciones para el alejamiento, y haciendo de los partidos el único camino para el ejercicio de la política.
En esta larga, trágica y cómica caricatura de transición que surgió desde 1977, el viejo régimen priísta moldeó la estructura y funciones de los partidos políticos y se hizo lo insólito: en la medida en que se logró la alternancia, la autonomía de los órganos electorales y su ciudadanización, los mismos partidos entraron en complicidad desde el mismo Instituto Federal Electoral (IFE) y el Congreso de la Unión para impedir que los ciudadanos tuvieran acceso a las decisiones electorales. Pese a ser considerados organismos de interés público, regidos por estatutos propios y supervisados desde tribunales especiales, los partidos han sido desde hace tiempo el obstàculo, el problema, la muralla que ha motivado el alejamiento ciudadano de lo electoral y obstruido que los intereses de la sociedad estén plasmados en las tareas legislativas y de los gobiernos.
En cada elección constitucional, los partidos revientan, y al final imponen, como dueños absolutos de las boletas para sufragar, sus logotipos para ceñir y limitar la voluntad ciudadana. Todo el hartazgo ciudadano se lo tragan los recursos de las campañas y la hechura de candidaturas por medio de grupos y facciones partidarias que vencen a sus correligionarios. Finalmente, en el gran negocio de la política los porcentajes (no los votos) se cambian por prerrogativas, por ello a los partidos no les interesa mayormente que la ciudadanía vote, ya que cobran por los porcentajes obtenidos y hasta el abstencionismo los favorece.
Desde el año 2000, la llegada de la alternancia no significó apertura, sino cada vez mayor distancia entre la estructura de partidos y la sociedad, difiriendo ambos en sus objetivos.
La sociedad ha buscado, una y otra vez, dinamismo y representatividad, compromisos, trabajo, renovación, coincidencia entre lo que se dice y se hace, mientras que los partidos se han enfrascado en la lucha por el poder y en la caza de la Presidencia de la República, como si ése fuera el principal y único problema del país.
En los nueve años que han transcurrido, la actuación polarizada y en conflicto del conjunto de los partidos terminó por dividirlos, representando al viejo partido de Estado. En estos nueve años, el viejo poder presidencial no desapareció ni se democratizó, sino que se fraccionó en 32 poderes absolutos que los gobernadores representan hoy como virreyes sin control en cada estado. El pacto federal terminó en una confederación de sindicatos de gobernadores, apoderados del Senado y las diputaciones, donde imponen voceros, muy definidos, que orientan a las camarillas lo mismo en las luchas intestinas por intereses particulares que en los conflictos.
En estas condiciones crece la perspectiva de desarrollo de amplios movimientos ciudadanos contra el sistema de partidos y por la defensa de derechos concretos al margen del sistema político vigente, vía los partidos y su control de los accesos a la representación legislativa y de gobiernos municipales, estatales y federal. Es casi necesario un sistema de participación electoral independiente, con urnas alternas para votar por candidatos y posiciones independientes a fin de crear condiciones para liberar el sistema electoral del control partidario y de los intereses oligárquicos. Una tarea ciudadana urgente es liberarse de las formas corporativas y clientelares que la cultura priísta diseminó como prácticas universales, degradando a los partidos y su función vital y necesaria.
Esta contradicción está plasmada entre amplios sectores que generan actividad económica y son la base que sustenta el desarrollo económico nacional, la que paga impuestos, es causante cautiva, genera empleos en los momentos que la gran economía destruye y, sin embargo, carece en absoluto de formas de representación. Junto con ellos, está la gran fuerza del trabajo, dispersa, desorganizada, devaluada, que hace posible mantener los valores económicos y cohesiona el tejido social.
De ahí la propuesta, en esta coyuntura, de presentar candidatos independientes para mantener la voluntad por una salida necesaria.
Marco Rascón
La Jornada
Nunca como ahora, en estos tiempos de crisis nacional, fueron tan necesarios los partidos políticos, y nunca como ahora su existencia actual fue tan inútil.
La crisis de los partidos políticos en México como vías para la representación de los intereses y posturas de la ciudadanía es un hecho, pero no se sale de ella cuestionando el ejercicio de la política, sino convocando, una y otra vez, al interés y la demanda de los ciudadanos por ejercerla y abrir los canales de participación, representación y decisión.
Hoy, los intereses que han secuestrado el ejercicio de la política, convertidos en una nueva clase de fariseos, lo hacen de varias maneras: planteando que vendrá uno a salvar a la sociedad desde el poder; despolitizando a la sociedad y creando condiciones para el alejamiento, y haciendo de los partidos el único camino para el ejercicio de la política.
En esta larga, trágica y cómica caricatura de transición que surgió desde 1977, el viejo régimen priísta moldeó la estructura y funciones de los partidos políticos y se hizo lo insólito: en la medida en que se logró la alternancia, la autonomía de los órganos electorales y su ciudadanización, los mismos partidos entraron en complicidad desde el mismo Instituto Federal Electoral (IFE) y el Congreso de la Unión para impedir que los ciudadanos tuvieran acceso a las decisiones electorales. Pese a ser considerados organismos de interés público, regidos por estatutos propios y supervisados desde tribunales especiales, los partidos han sido desde hace tiempo el obstàculo, el problema, la muralla que ha motivado el alejamiento ciudadano de lo electoral y obstruido que los intereses de la sociedad estén plasmados en las tareas legislativas y de los gobiernos.
En cada elección constitucional, los partidos revientan, y al final imponen, como dueños absolutos de las boletas para sufragar, sus logotipos para ceñir y limitar la voluntad ciudadana. Todo el hartazgo ciudadano se lo tragan los recursos de las campañas y la hechura de candidaturas por medio de grupos y facciones partidarias que vencen a sus correligionarios. Finalmente, en el gran negocio de la política los porcentajes (no los votos) se cambian por prerrogativas, por ello a los partidos no les interesa mayormente que la ciudadanía vote, ya que cobran por los porcentajes obtenidos y hasta el abstencionismo los favorece.
Desde el año 2000, la llegada de la alternancia no significó apertura, sino cada vez mayor distancia entre la estructura de partidos y la sociedad, difiriendo ambos en sus objetivos.
La sociedad ha buscado, una y otra vez, dinamismo y representatividad, compromisos, trabajo, renovación, coincidencia entre lo que se dice y se hace, mientras que los partidos se han enfrascado en la lucha por el poder y en la caza de la Presidencia de la República, como si ése fuera el principal y único problema del país.
En los nueve años que han transcurrido, la actuación polarizada y en conflicto del conjunto de los partidos terminó por dividirlos, representando al viejo partido de Estado. En estos nueve años, el viejo poder presidencial no desapareció ni se democratizó, sino que se fraccionó en 32 poderes absolutos que los gobernadores representan hoy como virreyes sin control en cada estado. El pacto federal terminó en una confederación de sindicatos de gobernadores, apoderados del Senado y las diputaciones, donde imponen voceros, muy definidos, que orientan a las camarillas lo mismo en las luchas intestinas por intereses particulares que en los conflictos.
En estas condiciones crece la perspectiva de desarrollo de amplios movimientos ciudadanos contra el sistema de partidos y por la defensa de derechos concretos al margen del sistema político vigente, vía los partidos y su control de los accesos a la representación legislativa y de gobiernos municipales, estatales y federal. Es casi necesario un sistema de participación electoral independiente, con urnas alternas para votar por candidatos y posiciones independientes a fin de crear condiciones para liberar el sistema electoral del control partidario y de los intereses oligárquicos. Una tarea ciudadana urgente es liberarse de las formas corporativas y clientelares que la cultura priísta diseminó como prácticas universales, degradando a los partidos y su función vital y necesaria.
Esta contradicción está plasmada entre amplios sectores que generan actividad económica y son la base que sustenta el desarrollo económico nacional, la que paga impuestos, es causante cautiva, genera empleos en los momentos que la gran economía destruye y, sin embargo, carece en absoluto de formas de representación. Junto con ellos, está la gran fuerza del trabajo, dispersa, desorganizada, devaluada, que hace posible mantener los valores económicos y cohesiona el tejido social.
De ahí la propuesta, en esta coyuntura, de presentar candidatos independientes para mantener la voluntad por una salida necesaria.
Ciudadanos Contra Partidos Políticos
Las hojas sueltas de la política…
Ciudadanos Contra Partidos Políticos
Editorial/Sol de Nayarit
Por José Trinidad Espinosa
24-07-2009 21:05:09
Nadie parece notarlo, desde hace algunos años los factores reales de poder, particularmente los poderosos dueños del dinero, las grandes corporaciones empresariales de todo signo y actividad, han iniciado una campaña de descalificación y en el menor de los agravios de desprestigio en contra de los partidos y de los políticos. Se ha establecido el criterio, si alguien falla en la función de gobierno; sea legislador, gobernador, presidente municipal, síndico o regidor, el presidente de la república, los funcionarios o burócratas de la administración pública en todos sus órdenes, de transferir la responsabilidad a los partidos políticos. Para el ciudadano común, por influencia de los medios masivos de comunicación, los partidos políticos son los culpables de todo lo malo que sucede en el ámbito social y económico ¿Y el resto de los actores de la política, de la economía y de los problemas sociales? Ellos no tienen ninguna responsabilidad.
Tan menosprecian a los partidos y a los políticos, qué ahora se habla del poder ciudadano. El atrevimiento ha llegado al extremo de asegurar que los partidos y el gobierno han sido rebasados por los ciudadanos; situación menos que imposible, porque entonces tendríamos que aceptar que ya vivimos en un ambiente de anarquía. Gracias a Dios, eso todavía no sucede. No falta quien o quienes lo desean, con la visión de que ante la ausencia o el menoscabo de la autoridad los más fuertes son los que salen ganando; éstos se ubican en los grupos de poder que controlan la economía, la fuerza material del Estado (militares y policías), la actividad espiritual y los medios masivos de comunicación.
Por malo que parezca, con las deficiencias de que se les acusa y que en buena parte suelen ser ciertas y hay que atender a la brevedad, hasta este día, los partidos y los políticos son los únicos que se levantan como garantes de las viejas libertades establecidas por el Liberalismo y, de los principios y valores de nuestra Democracia. Las demás instituciones, solo en el discurso las ponderan y defienden, las manipulan y acomodan a favor de sus intereses, que no siempre son los intereses de todos, ni siquiera de las mayorías.
Los partidos y los políticos, por culpa de los malos políticos, que no son los más sino los menos, cargan una pesada loza de recriminación, desconfianza y rechazo de parte de la ciudadanía que urge revertir para recuperar la aceptación social y el liderazgo político, necesario para salir del estancamiento económico, político y social en que actualmente se encuentra el país y las entidades federativas. De esa desconfianza y rechazo, se valen los eternos enemigos de los partidos y de los políticos, para afianzar la campaña emprendida en su contra. Y digo eternos, porque a la aparición de los partidos y de los políticos, se acabaron las monarquías absolutas, los regímenes teocráticos y autoritarios, en los cuales el poder se transmitía por sucesión hereditaria, se pasaba de padres a hijos u otros parientes, fue una época en la que no existía el ciudadano sino el súbdito que obedecía los mandatos de su señor sin cuestionar, porque supuestamente gobernaba por influencia divina. Los partidos y los políticos surgidos del populacho rompieron ese paradigma y crearon, con mucha dificultad y cruentas luchas, el régimen de libertades y la democracia de que ahora gozan la mayoría de las naciones del Mundo. El supuesto poder ciudadano tiene un tufillo conservador y de derecha, neo-monárquico, con el que se pretende anular la fuerza de las instituciones que realmente pueden hacer contrapeso a los factores reales de poder en beneficio de las mayorías populares, a los partidos y a sus cuadros políticos. Amable lector, después de estas reflexiones, saca tus propias conclusiones.
Ciudadanos Contra Partidos Políticos
Editorial/Sol de Nayarit
Por José Trinidad Espinosa
24-07-2009 21:05:09
Nadie parece notarlo, desde hace algunos años los factores reales de poder, particularmente los poderosos dueños del dinero, las grandes corporaciones empresariales de todo signo y actividad, han iniciado una campaña de descalificación y en el menor de los agravios de desprestigio en contra de los partidos y de los políticos. Se ha establecido el criterio, si alguien falla en la función de gobierno; sea legislador, gobernador, presidente municipal, síndico o regidor, el presidente de la república, los funcionarios o burócratas de la administración pública en todos sus órdenes, de transferir la responsabilidad a los partidos políticos. Para el ciudadano común, por influencia de los medios masivos de comunicación, los partidos políticos son los culpables de todo lo malo que sucede en el ámbito social y económico ¿Y el resto de los actores de la política, de la economía y de los problemas sociales? Ellos no tienen ninguna responsabilidad.
Tan menosprecian a los partidos y a los políticos, qué ahora se habla del poder ciudadano. El atrevimiento ha llegado al extremo de asegurar que los partidos y el gobierno han sido rebasados por los ciudadanos; situación menos que imposible, porque entonces tendríamos que aceptar que ya vivimos en un ambiente de anarquía. Gracias a Dios, eso todavía no sucede. No falta quien o quienes lo desean, con la visión de que ante la ausencia o el menoscabo de la autoridad los más fuertes son los que salen ganando; éstos se ubican en los grupos de poder que controlan la economía, la fuerza material del Estado (militares y policías), la actividad espiritual y los medios masivos de comunicación.
Por malo que parezca, con las deficiencias de que se les acusa y que en buena parte suelen ser ciertas y hay que atender a la brevedad, hasta este día, los partidos y los políticos son los únicos que se levantan como garantes de las viejas libertades establecidas por el Liberalismo y, de los principios y valores de nuestra Democracia. Las demás instituciones, solo en el discurso las ponderan y defienden, las manipulan y acomodan a favor de sus intereses, que no siempre son los intereses de todos, ni siquiera de las mayorías.
Los partidos y los políticos, por culpa de los malos políticos, que no son los más sino los menos, cargan una pesada loza de recriminación, desconfianza y rechazo de parte de la ciudadanía que urge revertir para recuperar la aceptación social y el liderazgo político, necesario para salir del estancamiento económico, político y social en que actualmente se encuentra el país y las entidades federativas. De esa desconfianza y rechazo, se valen los eternos enemigos de los partidos y de los políticos, para afianzar la campaña emprendida en su contra. Y digo eternos, porque a la aparición de los partidos y de los políticos, se acabaron las monarquías absolutas, los regímenes teocráticos y autoritarios, en los cuales el poder se transmitía por sucesión hereditaria, se pasaba de padres a hijos u otros parientes, fue una época en la que no existía el ciudadano sino el súbdito que obedecía los mandatos de su señor sin cuestionar, porque supuestamente gobernaba por influencia divina. Los partidos y los políticos surgidos del populacho rompieron ese paradigma y crearon, con mucha dificultad y cruentas luchas, el régimen de libertades y la democracia de que ahora gozan la mayoría de las naciones del Mundo. El supuesto poder ciudadano tiene un tufillo conservador y de derecha, neo-monárquico, con el que se pretende anular la fuerza de las instituciones que realmente pueden hacer contrapeso a los factores reales de poder en beneficio de las mayorías populares, a los partidos y a sus cuadros políticos. Amable lector, después de estas reflexiones, saca tus propias conclusiones.
Los mejores ciudadanos a participar en política
Pide Calderón a los mejores ciudadanos a participar en política, si no les convencen partidos existentes, que creen nuevos
Por: Notimex
24-Junio-2009 (12:29 p.m.)
Tags relacionados: felipe calderon, mexico, partidos politicos.
México.- El presidente Felipe Calderón Hinojosa reconoció que la política tiene un "saldo pendiente" con la ciudadanía y llamó a que los mejores ciudadanos participen en los partidos y si éstos no les convencen que creen nuevos.
En el marco de la inauguración de foro Seguridad con Justicia, advirtió que la ausencia de los mejores ciudadanos en la política ha creado la presencia de "los peores políticos" en la vida pública.
El mandatario pidió que más allá de los resultados del proceso electoral del 5 de julio todos "nos comprometamos a ser ciudadanos que nos responsabilicemos de nuestras decisiones".
"La política es tan importante que no puede dejarse sólo a los políticos", subrayó el presidente quien estuvo acompañado por el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont.
Por: Notimex
24-Junio-2009 (12:29 p.m.)
Tags relacionados: felipe calderon, mexico, partidos politicos.
México.- El presidente Felipe Calderón Hinojosa reconoció que la política tiene un "saldo pendiente" con la ciudadanía y llamó a que los mejores ciudadanos participen en los partidos y si éstos no les convencen que creen nuevos.
En el marco de la inauguración de foro Seguridad con Justicia, advirtió que la ausencia de los mejores ciudadanos en la política ha creado la presencia de "los peores políticos" en la vida pública.
El mandatario pidió que más allá de los resultados del proceso electoral del 5 de julio todos "nos comprometamos a ser ciudadanos que nos responsabilicemos de nuestras decisiones".
"La política es tan importante que no puede dejarse sólo a los políticos", subrayó el presidente quien estuvo acompañado por el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)